ایک خیالی تجربہ: شعور

سب کچھ بنایا گیا ہے۔ میں جو کہنا چاہتا ہوں وہ وضاحت کرتا ہوں۔

زمین موجود تھی اس سے پہلے کہ اس کا معاہدہ ہو۔ سیارہ موجود تھا اس سے پہلے کہ سرحد ہو۔ مادہ موجود تھا اس سے پہلے کہ ہم نے اسے نام دیا، قیمت لگائی، یا فیصلہ کیا کہ یہ کس لیے ہے۔ ان ناموں اور قواعد نے ہمیں بات چیت کرنے اور ایک تہذیب کو منظم کرنے کی اجازت دی۔ وہ یہ بھی بہت آسان بنا دیتے ہیں کہ ہم بھول جائیں کہ جسمانی دنیا کہاں ختم ہوتی ہے اور اس کے بارے میں ہماری معاہدے کہاں شروع ہوتے ہیں۔

پیسہ لیں۔ کاغذ، دھات، یا کمپیوٹر جو بیلنس کو ذخیرہ کرتا ہے، اس کا جسمانی وجود ہے۔ اس کی قیمت انسانی معاہدوں، اداروں، توقعات، اور نفاذ کے نظام پر منحصر ہے۔ یہ قیمت یہ طے کر سکتی ہے کہ آیا کوئی آج رات کھانا کھاتا ہے یا نہیں۔ کچھ کا بنایا جانا اس کے بڑے نتائج ہونے سے نہیں روکتا۔

یہی میں کہنا چاہتا ہوں جب میں کہتا ہوں کہ ہماری حقیقت کا زیادہ تر حصہ بنایا گیا ہے. ہم کسی چیز کا سامنا کرتے ہیں، اسے ایک نام دیتے ہیں، فیصلہ کرتے ہیں کہ اسے کیسے استعمال کرنا ہے، اور اسے انسانی مواصلات کے ڈھانچے میں فٹ کرتے ہیں۔ پھر ہم اس ڈھانچے کے ساتھ اس طرح سلوک کرنا شروع کر دیتے ہیں جیسے یہ کائنات کے ساتھ آیا ہو۔

ہمارے بیانات درست اور مفید ہو سکتے ہیں جبکہ پھر بھی نامکمل رہتے ہیں۔ ایک کیلنڈر ہمیں اپنی زندگیوں کو ہم آہنگ کرنے میں مدد کرتا ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ کائنات پیر کا حساب رکھ رہی ہے۔

ہمارے ارد گرد مکمل سماجی دنیا موجود ہیں جو انسانی تعریفات پر نہیں چلتی۔

وہیل، ڈولفن، اور کوا اس بحث میں اہم ہیں کیونکہ وہ پہلے ہی ایسے تعلقات اور مواصلاتی نظاموں میں رہتے ہیں جن کا معنی ہماری شرکت کے بغیر ہوتا ہے۔ وہ افراد کو پہچانتے ہیں، ایک دوسرے سے سیکھتے ہیں، سماجی روابط برقرار رکھتے ہیں، اور اپنی کمیونٹیز کے ذریعے معلومات منتقل کرتے ہیں۔ ہم ایک مائیکروفون اور انسانی لغت کے ساتھ آتے ہیں، اور پھر اس دنیا کا فیصلہ کرتے ہیں جسے ہم سن رہے ہیں کہ ہم اس کا کتنا ترجمہ کر سکتے ہیں۔

وہیلز کی ثقافتیں، تعلقات، اور ایک دوسرے سے سیکھنے کے طریقے ہیں۔

ہمپ بیک وہیلز سماجی طور پر گانے سیکھتی ہیں، اور یہ گانے آبنائے کے پار آبادیوں کے درمیان منتقل ہو سکتے ہیں۔ محققین نے جنوبی بحر الکاہل میں گانے کی ترسیل کا پتہ لگایا ہے، مغربی آبادیوں سے فرانسیسی پولینیشیا اور ایکواڈور تک۔ ایک علیحدہ 2025 کا مطالعہ، آٹھ سال کی ریکارڈنگ کا استعمال کرتے ہوئے، ہمپ بیک گانے میں زبان کی طرح کے شماریاتی ڈھانچے کو پایا۔ ہم ایک ثقافت کے ذریعے سیکھے گئے، منظم مواصلات کو دیکھ رہے ہیں۔ ^{[1] [2]}

قاتل وہیل ہمیں ایک اور مثال فراہم کرتی ہیں۔ محققین نے جنوبی رہائشی اورکا کا مطالعہ کرتے ہوئے دیکھا کہ وہیلز نے کائی کے ٹکڑے توڑ کر انہیں سماجی صفائی کے دوران اپنے جسموں کے درمیان استعمال کیا۔ یہ رویہ ایک ٹول بنانے اور اسے دوسرے وہیل کے ساتھ استعمال کرنے میں شامل ہے۔ یہ ان کی ذہانت اور تعلقات کی ہماری تفہیم میں شامل ہے۔ ^[3]

بیلوگا سماجی نیٹ ورکس بناتی ہیں جو قریبی رشتہ داروں سے آگے بڑھتی ہیں۔ تحقیق نے غیر متعلقہ افراد کو طویل عرصے تک ایک ساتھ سفر کرتے ہوئے دستاویزی شکل دی ہے، کبھی کبھی علیحدہ ہو کر دوبارہ ملتے ہیں۔ رابطہ کال کے مطالعے نے بھی یہ جانچ کی ہے کہ بیلوگا تنہائی، دوبارہ ملنے، پیدائش، خارجی دباؤ، اور ایک بچھڑے کی موت کے دوران کیا کرتی ہیں۔ یہ وہ حالات ہیں جن میں وابستگی، پہچان، اور پریشانی اہم ہو جاتی ہیں۔ ان جانوروں کی جذباتی جانب ان کی مسئلہ حل کرنے کی صلاحیتوں کے ساتھ بحث میں شامل ہے۔ ^{[4] [5]}

اسپرم وہیل کی تحقیق ایک اور نظام شامل کرتی ہے: کلک کے تسلسل جو Rhythm، Tempo، اور سیاق و سباق کی مختلف حالتوں کے مجموعے کے ساتھ ہیں۔ مختلف اقسام نے سماجی دنیا کو منظم اور برقرار رکھنے کے مختلف طریقے تیار کیے ہیں۔ ^[6]

ڈولفن یاد رکھتی ہیں کہ وہ کس کے ساتھ معاملہ کر رہی ہیں۔

بوتلنوز ڈولفن انفرادی دستخطی سیٹیوں کو ترقی دیتی ہیں، اور پلے بیک تجربات دکھاتے ہیں کہ کاپیوں کا استعمال مخصوص افراد کو مخاطب کرنے کے لیے کیا جا سکتا ہے۔ ایک اور مطالعے نے 20 سال سے زیادہ کی علیحدگی کے بعد سابق ساتھیوں کی دستخطی سیٹیوں کی شناخت کو پایا۔ ایک فرد، ایک سیکھا ہوا شناختی اشارہ، اور ایک تعلق جو دہائیوں تک یاد رکھا جاتا ہے: یہ ایک اہم سماجی اور علمی نظام ہے۔ ^{[7] [8]}

امریکی بحریہ نے ڈولفن کے ساتھ کام کرنے میں دہائیاں گزاری ہیں کیونکہ ان کی صلاحیتوں کی عملی قیمت ہے۔ اس کا میری ٹائم ممالیہ پروگرام بوتلنوز ڈولفن کو زیر آب بارودی سرنگوں کی نشاندہی اور نشان دہی کرنے کے لیے تربیت دیتا ہے اور غیر مجاز تیراکوں اور غوطہ خوروں کا پتہ لگانے میں مدد کرتا ہے۔ ہم ان کی کام سیکھنے اور ایک ایسے ماحول میں کام کرنے کی صلاحیت پر انحصار کرتے ہیں جسے انسان اور مشینیں پڑھنے میں جدوجہد کر سکتی ہیں۔ ^[9]

ہم یہ بھی تسلیم کرتے ہیں کہ انسانی مداخلت ان کی زندگیوں کو نقصان پہنچا سکتی ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، جنگلی سمندری ممالیہ کو کھانا دینا یا ہراساں کرنا ممنوع ہے۔ NOAA تیرنے، چھونے، یا ان کے ساتھ بات چیت کرنے کی کوشش کرنے کے خلاف خبردار کرتا ہے، اور کچھ آبادیوں کے پاس مخصوص قانونی قریب ہونے کی پابندیاں ہیں، بشمول ہوائی اسپنر ڈولفن۔ یہ تحفظات ان جانوروں کے بارے میں ہیں جن کی اپنی خوراک، آرام، حرکت، اور سماجی ضروریات ہیں۔ ^[10]

کوا ہمیں پہچانتے ہیں، ہمارے بارے میں سیکھتے ہیں، اور معلومات کا اشتراک کرتے ہیں۔

جنگلی امریکی کوا ایک خطرناک انسان کا چہرہ سیکھ سکتے ہیں اور اسے سالوں تک یاد رکھ سکتے ہیں۔ دوسرے کوا اس چہرے کا جواب دینا سیکھ سکتے ہیں سماجی نمائش کے ذریعے، بشمول نوجوان پرندے اپنے والدین سے سیکھتے ہیں۔ معلومات کو اس پرندے کے اندر رہنے کی ضرورت نہیں ہے جس کا اصل سامنا ہوا تھا۔ ایک مخصوص انسان ایک قابل شناخت فرد بن جاتا ہے جس کی تاریخ کوا کی سماجی دنیا میں ہوتی ہے۔ ^{[11] [12]}

نئی ریکارڈنگ اور AI کا کام اس کو مزید دلچسپ بناتا ہے۔ یونیورسٹی آف لیون اور ارتھ اسپیشیز پروجیکٹ کے محققین نے جنگلی مردہ کوا کو چھوٹے ریکارڈروں سے لیس کیا اور مشین لرننگ کا استعمال کرتے ہوئے 127,000 سے زیادہ آوازوں کا پتہ لگایا۔ انہوں نے خاموش، قریبی فاصلے کی بات چیت کو پکڑا جو روایتی ریکارڈنگ کے طریقے اکثر چھوڑ دیتے ہیں۔ بلند آواز جو انسانوں کو محسوس ہوتی ہے وہ صرف ان پرندوں کے کام کا ایک حصہ ہے۔ ^[13]

ایک 2026 کی پری پرنٹ اس تحقیق کی لائن کو بڑھاتا ہے جس میں تعاون سے نسل بڑھانے والے کوا میں آوازوں کے ذخائر کو رویے کے ساتھ نقشہ بنایا گیا ہے۔ نیو کیلیڈونیا کے کوا پر علیحدہ ٹریکنگ تحقیق نے کثیر خاندانی کمیونٹیز میں سامنا کرنے کے واقعات کا نقشہ بنایا ہے اور ماڈل بنایا ہے کہ معلومات ان مقامی نیٹ ورکس کے ذریعے کتنی تیزی سے بہ سکتی ہے۔ یہاں ایک سماجی ڈھانچہ ہے، جس میں علم منتقل کرنے کے راستے ہیں۔ ^{[14] [15]}

ان کی زندگیوں کا آغاز اس وقت نہیں ہوتا جب ہم انہیں سمجھتے ہیں۔

یہ وہ حصہ ہے جس پر میں چاہتا ہوں کہ قارئین غور کریں۔ ایک وہیل کو کسی دوسرے وہیل سے کچھ سیکھنے کے لیے ہماری ثقافت کے لفظ کی ضرورت نہیں ہے۔ ایک بیلگا کو تعلق کے لیے ہماری لفظ کی ضرورت نہیں ہے اس سے پہلے کہ ایک تعلق اہم ہو سکے۔ ایک کوا کو آپ کے لیے انسانی نام کی ضرورت نہیں ہے اس سے پہلے کہ وہ آپ کو پہچان سکے اور آپ کے جواب دینے کا طریقہ سیکھ سکے۔

سائنسی بحث پہلے ہی شعوری تجربے کو صرف انسانی ممکنات کے طور پر دیکھنے سے آگے بڑھ چکی ہے۔ 2024 کا نیو یارک اعلامیہ برائے جانوری شعور بیان کرتا ہے کہ دوسرے ممالیہ اور پرندوں میں شعوری تجربے کے لیے مضبوط سائنسی حمایت موجود ہے۔ ^[16]

ہماری دوسری نوع کی مواصلات کی پیروی کرنے کی ناکامی اس کی دنیا تک ہماری رسائی میں ایک حد ہے۔ یہ اس دنیا کو خالی نہیں بناتا۔ یہی وجہ ہے کہ جانوروں کی تحقیق شعور کے بارے میں ایک خیالی تجربے کے مرکز میں ہونی چاہیے۔ انسانی تجربہ حقیقت تک رسائی کی ایک شکل ہے۔ ہم اسے حقیقت کی تعریف بنانے کی کوشش کرتے رہتے ہیں۔

کسی چیز کو استعمال دینا اسے دریافت کرنے کا عمل ختم نہیں کرتا۔

اس سب میں ایک اور مفروضہ دفن ہے: جب ہم کسی چیز کے لیے ایک استعمال تلاش کرتے ہیں، تو ہم ایسے عمل کرتے ہیں جیسے ہم نے یہ جان لیا ہے کہ یہ کس لیے ہے۔ ایک مادہ ایک ٹول بن جاتا ہے۔ ایک مادہ ایک پروڈکٹ بن جاتا ہے۔ ایک عمل ایک صنعت بن جاتا ہے۔ جو استعمال ہمارے لیے کام کرتا ہے وہ چیز کی شناخت بن جاتا ہے۔

سلیکون کے بارے میں سوچیں۔ اس کی جسمانی خصوصیات اس وقت شروع نہیں ہوئیں جب انسانوں نے سیمی کنڈکٹر بنانا سیکھا۔ جو چیز بدلی وہ یہ تھی کہ ہم ان خصوصیات کے ساتھ کیا کر سکتے ہیں، اس کی ہماری سمجھ تھی۔ یہ فرض کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ ہمارے موجودہ استعمال مواد اور عمل کی ممکنات کو ختم کر دیتے ہیں جو ہمارے ارد گرد ہیں۔

مجھے شک ہے کہ بہت سی چیزیں جن کا ہم استعمال کرتے ہیں ان کے ایسے اطلاق ہیں جن پر ہم نے غور بھی نہیں کیا۔ چاہے وہ استعمال بہتر ہوں یا نہیں، یہ اس بات پر منحصر ہے کہ ہم کیا حاصل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ بڑا نقطہ یہ ہے کہ ہماری تخیل کی حدود وہ حدود نہیں ہیں جو کچھ کر سکتا ہے.

یہ وہ جگہ ہے جہاں میں بار بار اسی مسئلے کی طرف لوٹتا ہوں: ہمیں یہ نہیں معلوم کہ ہمیں کیا نہیں معلوم. ہم نے اتنا سیکھ لیا ہے کہ ایٹمز کو تقسیم کر سکیں اور آلات کو سیاروں سے آگے بھیج سکیں۔ ہم اب بھی اس چیز کے سائز کو نہیں ناپ سکتے جو ہم کھو رہے ہیں۔ پچھلی نسل سے زیادہ جاننا اس کا مطلب نہیں ہے کہ ہم پورے نظام کو جاننے کے قریب ہیں۔

ہم واقعی کیا جیتنے کی کوشش کر رہے ہیں؟

اب دیکھیں کہ ایک انسانی زندگی کا کتنا حصہ حیثیت کا دفاع کرنے، علامتیں جمع کرنے، لیبلز پر بحث کرنے، اور دوسرے لوگوں کی طرف سے قائم کردہ توقعات کو پورا کرنے میں صرف ہوتا ہے۔ ہم ایک اسکور بورڈ وراثت میں لیتے ہیں اور دہائیوں تک اس پر اوپر جانے کی کوشش کرتے ہیں۔

خوراک، پناہ، حفاظت، تعلقات، اور وہ حالات جو ہمیں زندہ رکھتے ہیں اہم ہیں۔ اسی طرح وہ چیزیں بھی اہم ہیں جو ہم ایک دوسرے کے ساتھ کرتے ہیں۔ میرا نقطہ یہ ہے کہ ان ضروریات کے اوپر جو بڑی مقدار میں مقابلہ ہے اس کی اہمیت ہے کیونکہ انسان اس کو اہمیت دیتے رہتے ہیں۔ مجھے کوئی وجہ نظر نہیں آتی کہ ان درجہ بندیوں کا کائنات کی قدرتی ساخت میں کوئی اندرونی مقصد ہو۔

یہی ہے جس کا میں بڑے منصوبے میں بے مقصد ہونے کا مطلب سمجھتا ہوں۔ ایک عنوان کسی تنظیم کے اندر اہم ہو سکتا ہے۔ ایک ملکیت کسی ثقافت کے اندر کامیابی کا اشارہ دے سکتی ہے۔ ایک بحث کسی کی پوری ہفتے کو کھا سکتی ہے۔ سماجی نظام کو تبدیل کریں، یا نوع سے باہر نکلیں، تو اس اہمیت کا بڑا حصہ ختم ہو جاتا ہے۔

مفید سوال یہ ہے کہ کیا باقی رہتا ہے جب ہم یہ تسلیم کرتے ہیں کہ ہم نے اسکور دیا۔ میرے لیے، زیادہ سمجھنا، کچھ مفید بنانا، اور زندہ رہنے کے تجربے کو بہتر بنانا اس سے کہیں بہتر ہے کہ ایک لیبل کا دفاع کرنے میں زندگی گزاریں۔

آپ ایک سپرنووا ہیں۔

میں یہ جملہ استعمال کرتا ہوں کیونکہ میں چاہتا ہوں کہ لوگ اپنے آپ کو اس چیز کے طور پر نہ سوچیں جو باقی کائنات سے الگ آئی ہے۔ آپ کے جسم میں موجود مادے کی ایک تاریخ ہے جو آپ سے بہت آگے تک جاتی ہے۔

ستارے جوہری تعاملات کے ذریعے بھاری عناصر بناتے ہیں۔ ستاروی ہوائیں، سپرنووا، اور دیگر ستاروی واقعات مادے کو خلا میں واپس بھیجتے ہیں، جہاں یہ بعد میں ستاروں اور سیاروں کا حصہ بن سکتا ہے۔ ایک انسانی جسم میں کاربن، آکسیجن، اور لوہا اسی بڑی تاریخ کا حصہ ہیں۔ ہائیڈروجن کی ایک مختلف، پہلے کی اصل ہے۔ ہم کائناتی عملوں کا ایک مرکب ہیں، نہ کہ کسی خاص دھماکے کی پیداوار۔ ^[17]

تو جب میں کہتا ہوں کہ آپ ایک سپرنووا ہیں، میں ایک بہت بڑی جسمانی تاریخ کو ایک جملے میں سمیٹ رہا ہوں۔ آپ زندہ مادہ ہیں جو ان عملوں سے جمع کیا گیا ہے جو زمین کے وجود سے بہت پہلے ہوئے تھے۔ اس مادے میں سے کچھ اب ان الفاظ کو پڑھ رہا ہے اور یہ سوچ رہا ہے کہ یہ کہاں سے آیا۔

یہ تعلق وہ حصہ ہے جس پر میں چاہتا ہوں کہ آپ غور کریں۔ کائنات نے اس مادے کو پیدا کیا جو ایک ایسے وجود میں تبدیل ہوا جو یہ پوچھنے کے قابل ہے کہ کائنات کیا ہے۔

کیا اگر شعور کائنات کا اپنے آپ کا تجربہ کرنے کا طریقہ ہو؟

یہاں میں اس جسمانی تعلق سے خیالی تجربے کی طرف بڑھتا ہوں۔ میں بار بار اس خیال کی طرف لوٹتا ہوں کہ شعور اور حقیقت آپس میں اس سے زیادہ گہرائی سے جڑے ہوئے ہیں جتنا کہ ہم عام طور پر ان پر بات کرتے ہیں۔ میں نے اس کے کچھ حصے پر کام کیا ہے حقیقت کا جال: شعور، ناظر، اور خلا کے نیچے کا میدان میں۔

غور کریں کہ ایک تجربہ دراصل کیا شامل کرتا ہے۔ کائنات میں کچھ ہوتا ہے، اور اس میں ایک زندہ نظام اس واقعے کا تجربہ کرتا ہے۔ ناظر کا تعلق اسی جسمانی تاریخ سے ہے جس کا مشاہدہ کیا جا رہا ہے۔ ایک وہیل، ایک کوا، اور ایک انسان اس ملاقات میں بہت مختلف صلاحیتیں اور تاریخیں لے کر آتے ہیں۔ اگر ہم انسانی ورژن کو پورے موضوع کے طور پر لینا شروع کریں تو ہم پہلے ہی اس بہت سی چیزوں کو خارج کر چکے ہیں جنہیں ہم سمجھنے کی کوشش کر رہے ہیں۔

میرا بڑا سوال یہ ہے کہ آیا یہ اتفاقی ہے، یا تجربہ حقیقت کی ساخت سے زیادہ گہرائی سے تعلق رکھتا ہے۔ شاید شعور ایک طریقہ ہے جس سے کائنات خود کو سمجھنے کی کوشش کرتی ہے۔ شاید جسے ہم ایک فرد کہتے ہیں وہ کچھ بہت بڑے کے اندر ایک عارضی نقطہ نظر ہے۔

میری یہ بات نہیں ہے کہ ہر واقعہ کسی شخص کو سبق سکھانے کے لیے ترتیب دیا گیا تھا۔ میرا مطلب یہ ہے کہ وجود اور تجربے کے درمیان ایک تعلق ہو سکتا ہے جسے ہماری انسانی زمرے بیان کرنے کے لیے اچھی طرح سے تیار نہیں ہیں۔ کسی چیز کو دماغ، خود، یا ناظر کہنا ہمیں شروع کرنے کے لیے ایک جگہ دیتا ہے۔ یہ اس وضاحت کو مکمل نہیں کرتا کہ تجربہ کیوں موجود ہے۔

اس خیال کا سادہ ورژن پہلے ہی ہماری فطرت میں ہمارے مقام سے نکلتا ہے: ہم کائنات کے حصے ہیں جو اسے جانچ سکتے ہیں۔ گہرائی والا ورژن یہ پوچھتا ہے کہ آیا شعور کا ایک زیادہ بنیادی کردار ہے۔ یہ وہ امکان ہے جس کی میں تلاش کر رہا ہوں۔

ہمارا خیال ہے کہ کنٹینر بھی نامکمل ہو سکتا ہے۔

جیمز ویب کے مشاہدات اور سیاہ سوراخ کی کائنات کے بارے میں بحث میرے لیے بالکل اسی وجہ سے دلچسپ ہے۔ ہم اپنی پوری زندگی اس بات پر بحث کر سکتے ہیں کہ ایک نظام کے اندر کیا ہوتا ہے جبکہ ہم خود نظام کے دائرے یا ساخت کو غلط سمجھ رہے ہیں۔

ایک ثبوت جو زیر بحث ہے وہ 2025 کے مطالعے سے آیا ہے جو جیمز ویب کی گہری فیلڈ میں کہکشاؤں کی ظاہری گردش کی سمتوں کے بارے میں ہے۔ لیور شامیئر نے نمونے میں عدم توازن کی اطلاع دی۔ مطالعہ اور یونیورسٹی کی رپورٹ ممکنہ وضاحتوں پر بات کرتی ہیں، بشمول مشاہداتی اثرات اور گھومتی ہوئی کائنات کے امکان، جو کچھ سیاہ سوراخ کی کائنات کے ماڈلز میں فٹ ہو سکتی ہے۔ یہ ایک ایسا ثبوت ہے جس کی تحقیقات کی جانی چاہیے، جس کی تشریح ابھی بھی کھلی ہے۔ ^[18]

وسیع تر خیال ویب سے پہلے کا ہے۔ طبیعیات دان نیکودیم پاپلاوسکی نے ایسے ماڈلز تیار کیے ہیں جن میں سیاہ سوراخ کے اندر کا زوال ایک سنگولیریٹی سے بچتا ہے اور ایک پھیلتی ہوئی کائنات کو جنم دیتا ہے۔ اس قسم کے ماڈل میں، جو اندر سے ایک مکمل کائنات کی طرح نظر آتا ہے وہ ایک بڑے ڈھانچے کے اندر موجود ہو سکتا ہے۔ سیاہ سوراخ کے اندر کائناتوں کا امکان وہ حصہ ہے جو مجھے دلچسپ لگتا ہے؛ مخصوص ماڈلز کو اپنی طبیعیات اور مشاہدات پر کھڑا یا گرانا ہوگا۔ ^[19]

سفید سوراخ ایک متعلقہ بحث میں داخل ہوتے ہیں۔ یہ نظریاتی اشیاء ہیں جو مادے اور روشنی کو باہر آنے کی اجازت دیتی ہیں نہ کہ اندر آنے کی، اور کچھ تحقیق سیاہ سوراخوں کے سفید سوراخوں میں منتقل ہونے کی تلاش کرتی ہے۔ ایک تصدیق شدہ سفید سوراخ ہمیں کچھ غیر معمولی تحقیق کرنے کے لیے دے گا۔ اسے ہماری کائنات کی ابتدا سے جوڑنے کے لیے اس تعلق کے ثبوت کی ضرورت ہوگی۔ ^[20]

اس خیالی تجربے کے لیے، اہم امکان یہ ہے کہ جسے ہم پوری کائنات کہتے ہیں وہ شاید سب سے بڑا ڈھانچہ نہیں ہے۔ یہاں تک کہ لفظ کائنات بھی ہماری سمجھ میں ایک سرحد بیان کرنے کے لیے نکل سکتا ہے۔

یہ دیکھنے سے شروع کریں کہ ہم نے کیا شامل کیا۔

میں آپ سے یہ نہیں کہہ رہا کہ آپ اپنی زندگی چھوڑ دیں یا یہ ظاہر کریں کہ انسانی ذمہ داریاں غائب ہو جاتی ہیں۔ میں آپ سے یہ کہہ رہا ہوں کہ آپ یہ نوٹ کریں کہ آپ کی دفاع کی جانے والی حقیقت میں سے کتنی مقدار ان معانی پر مشتمل ہے جو انسانوں نے تفویض کی ہیں، اور یہ کہ یہ معانی کتنی جلدی آپ کو اس بات پر غور کرنے سے روک سکتی ہیں۔

اسے کچھ عام چیز کے ساتھ آزما کر دیکھیں: ایک ملکیت، ایک عنوان، ایک اختلاف، یا ایک مقصد۔ پوچھیں کہ وہاں جسمانی طور پر کیا ہے، آپ کیا تجربہ کر رہے ہیں، اور آپ یا آپ کے معاشرے نے کیا معنی شامل کیے ہیں۔ پھر پوچھیں کہ آیا وہ معنی آپ کو چیز کو سمجھنے میں مدد کر رہے ہیں یا آپ کو مزید دیکھنے سے روک رہے ہیں۔

یہ حقیقت کہ ہم معنی تخلیق کرتے ہیں ہمیں اس چیز کے لیے ذمہ داری دیتی ہے جو ہم تخلیق کرتے ہیں۔ ہم یہ فیصلہ کر سکتے ہیں کہ سیکھنا اہم ہے، کہ دوسرے شخص کا تجربہ اہم ہے، اور کہ دنیا کو سمجھنا اس بات سے زیادہ اہم ہے کہ ہم نے اسے کیا نام دیا۔

جو چیز مجھے دلچسپ لگتی ہے وہ یہ امکان ہے کہ شعور حقیقت سے کہیں زیادہ جڑا ہوا ہے جتنا ہماری روزمرہ کی زبان اسے لگتا ہے۔ ہم کائنات سے بنے ہیں، اس کے اندر رہتے ہیں، اسے تجربہ کرتے ہیں، اور اسے سمجھنے کی کوشش کرتے ہیں۔ شاید یہ ہماری مقصد کے قریب ہے بجائے اس کے کہ ہم اپنی زندگیوں میں جن چیزوں پر مقابلہ کرتے ہیں۔

بحث جو گفتگو کے پیچھے ہے

1. Schulze, J. N., et al. (2022). ہمپ بیک وہیل کے گانے کی انقلابات مرکزی سے مشرقی جنوبی پیسیفک میں پھیلتے رہتے ہیں۔ رائل سوسائٹی اوپن سائنس، 9، 220158. جنوبی پیسیفک میں بین آبادی گانے کی ترسیل۔

2. Arnon, I., et al. (2025). وہیل کا گانا زبان کی طرح کے شماریاتی ڈھانچے کو ظاہر کرتا ہے۔ سائنس، 387، 649–653. ہمپ بیک ریکارڈنگز کے آٹھ سالوں کا تجزیہ۔

3. یونیورسٹی آف ایکسیٹر / وہیل ریسرچ سینٹر (2025). قاتل وہیل ایک دوسرے کی پیٹھوں کو کھجانے کے لیے سمندری کائی کے اوزار بناتے ہیں۔ موجودہ حیاتیات کے مطالعے کا تحقیقاتی ٹیم کا بیان، جنگلی قاتل وہیل خود کی صفائی کے اوزار تیار اور استعمال کرتی ہیں۔ نتائج جنوبی رہائشی قاتل وہیل سے متعلق ہیں۔

4. O’Corry-Crowe, G., et al. (2020). بیلوگا وہیل سوسائٹیوں میں گروپ کا ڈھانچہ اور رشتہ داری۔ سائنٹیفک رپورٹس، 10، 11462. رشتہ داروں اور غیر رشتہ داروں کے درمیان سماجی تعلقات۔

5. Vergara, V., Michaud, R., & Barrett-Lennard, L. (2010). قید میں موجود وہیل ہمیں ان کے جنگلی ہم منصبوں کے بارے میں کیا بتا سکتی ہیں؟ بیلوگاس میں رابطہ کالز کی شناخت، استعمال، اور آنٹوجنی۔ سماجی طور پر اہم واقعات کے دوران رابطہ کال کا استعمال، قید اور جنگلی بیلوگاس سے مشاہدات کے ساتھ۔

6. Sharma, P., et al. (2024). اسپرم وہیل کی آوازوں میں سیاق و سباق اور مجموعی ڈھانچہ۔ نیچر کمیونیکیشنز، 15، 3617. اسپرم وہیل کی کلک تسلسل میں سیاق و سباق اور مجموعی ڈھانچہ۔

7. King, S. L., & Janik, V. M. (2013). بوتل ناک ڈولفن سیکھے ہوئے صوتی لیبلز کا استعمال ایک دوسرے کو مخاطب کرنے کے لیے کر سکتی ہیں۔ PNAS، 110، 13216–13221. انفرادی طور پر مخاطب کردہ دستخطی سیٹیوں کے پلے بیک کے شواہد۔

8. Bruck, J. N. (2013). بوتل ناک ڈولفن میں دہائیوں پر محیط سماجی یادداشت۔ رائل سوسائٹی بی کے Proceedings. مختلف سہولیات میں رکھے گئے جانوروں کے مطالعے میں طویل علیحدگی کے بعد سابق ساتھیوں کی دستخطی سیٹیوں کی پہچان۔

9. نیول انفارمیشن وارفیئر سینٹر پیسیفک۔ سمندری ممالیہ پروگرام۔ مائن کی جگہ اور تیرنے والے کی شناخت کے کام کی سرکاری وضاحت۔

10. NOAA Fisheries. بار بار پوچھے جانے والے سوالات: جنگلی سمندری ممالیہ کو کھانا دینا یا ہراساں کرنا۔ وفاقی پابندیاں اور رہنمائی آبادی کے مخصوص طریقوں کے قواعد سے مختلف ہیں۔ NOAA: ہوائی اسپنر ڈولفن کے قریب جانے کی پابندیاں.

11. Marzluff, J. M., et al. (2010). جنگلی امریکی کُرُو کے ذریعے خطرناک لوگوں کی مستقل پہچان۔ جانوری رویہ۔ جنگلی پرندوں میں انسانی چہرے کی خصوصیات کی طویل مدتی پہچان۔

12. Cornell, H. N., Marzluff, J. M., & Pecoraro, S. (2012). سماجی سیکھنے کے ذریعے خطرناک انسانوں کے بارے میں علم پھیلتا ہے۔ رائل سوسائٹی بی کے Proceedings. خطرناک انسانی چہروں کے بارے میں افقی اور والدین سے بچوں تک سماجی سیکھنا۔

13. Baglione, V., et al. (2025). آزاد زندگی گزارنے والے کاروید میں صوتی مواصلات کو قید کرنا: کم اثر والے چھوٹے ٹیگ سے اعلیٰ قرارداد کے ڈیٹا۔ جانوری ادراک، 28، 85. پرندوں کے ذریعے ریکارڈنگ اور مشین لرننگ کے ذریعے 127,000 سے زیادہ آوازوں کا پتہ لگانا۔ Earth Species Project: تحقیقاتی ٹیم کا خلاصہ.

یہ مضمون میری تشریح اور ایک خیالی تجربے کو ترقی دیتا ہے۔ حوالہ دی گئی مطالعات ان کے ساتھ بحث کردہ مخصوص تحقیق کی حمایت کرتی ہیں۔