گرین لینڈ فروخت نہیں ہوا۔ آرکٹک کنٹرول طیارہ دوبارہ لکھا گیا۔

01 · کیا ہوا

22 ستمبر ایک معاہدے کا دن ہے، صرف ایک اور ٹرمپ کا اعلان نہیں

18 ستمبر کو، صدر ٹرمپ نے اعلان کیا کہ امریکہ نے ڈنمارک اور گرین لینڈ کے ساتھ گرین لینڈ کی سیکیورٹی کے بارے میں ایک معاہدہ کیا ہے۔ اس وقت مکمل زبان عوامی نہیں تھی اور ڈنمارک کے عہدیداروں نے زور دیا کہ یہ عمل مکمل نہیں ہوا۔ 22 ستمبر کو، ٹرمپ، ڈنمارک کی وزیر اعظم میٹے فریڈریکسن اور گرین لینڈ کے وزیر اعظم جینس-فریڈریک نیلسن نے نیو یارک میں اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کے موقع پر تین طرفہ دستاویز پر دستخط کیے۔ اس کے بعد یہ متن وائٹ ہاؤس اور ڈنمارک کی وزارت خارجہ کی طرف سے شائع کیا گیا۔^[1][2][3]

یہ الگ الگ واقعات ہیں۔ 18 ستمبر کو اعلان کردہ پیش رفت تھی۔ 22 ستمبر نے الفاظ فراہم کیے۔ معاہدے کا آرٹیکل XII پھر ہمیں اگلا قانونی چیک پوائنٹ دیتا ہے: جب ڈنمارک، گرین لینڈ کے ساتھ مل کر، ضروری پارلیمانی طریقہ کار مکمل کرتا ہے اور امریکہ کو سفارتی نوٹ کے ذریعے مطلع کرتا ہے تو یہ نافذ العمل ہوتا ہے۔ دستخط شدہ ہونا نافذ العمل ہونے کے مترادف نہیں ہے۔ اصولی طور پر مجاز ہونا ایک آپریٹنگ رن وے یا ایک میدان میں موجود انٹرسیپٹر کے مترادف نہیں ہے۔^[1]

جنوری کا بحران پس منظر کی کہانی ہے۔ ٹرمپ نے حصول کے لیے دباؤ ڈالا؛ گرین لینڈ اور ڈنمارک کے رہنماؤں نے خود مختاری کی منتقلی کو مسترد کیا؛ واشنگٹن نے اقتصادی دباؤ کی دھمکی دی؛ یورپی اتحادیوں نے اعتراض کیا؛ اور ڈیووس کی بحث نے عوامی بحث کو ضم کرنے کے بجائے سیکیورٹی کے فریم ورک کی طرف منتقل کر دیا۔ ستمبر کا دستاویز اس فریم ورک کو مواد فراہم کرتا ہے۔ یہ پہلے کی دھمکیوں کو مٹا نہیں سکتا یا خود بخود اعتماد کی مرمت نہیں کر سکتا۔ نیلسن نے دستخط کے بعد اعتماد کی تعمیر کی ضرورت کو واضح طور پر اٹھایا۔^[3][4]

02 · ریکارڈ پر رہنما

دستخط کی تقریب اور اقوام متحدہ کے ریمارکس: سنیں کہ ہر حکومت اس معاہدے کو کیا کہتی ہے

ہمیں فوجی نقشے میں مزید آگے بڑھنے سے پہلے حقیقی عوامی ریمارکس پر توجہ دینی ہوگی۔ نیو یارک میں 22 ستمبر کی دستخطی تقریب معاہدے کے ہر آرٹیکل پر تفصیلی تکنیکی بریفنگ نہیں تھی۔ یہ تینوں حکومتوں کے سربراہوں کی تیار کردہ تقریریں تھیں، جن کے بعد تقریب کے اختتام پر صحافیوں کی جانب سے سوالات پوچھنے کی مختصر کوشش کی گئی۔ ٹرمپ نے اس دن پہلے اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی میں اپنے علیحدہ خطاب میں بھی اس معاہدے کی وضاحت کی۔ یہ دو متعلقہ عوامی مظاہر ہیں، لیکن یہ ایک مسلسل پریس کانفرنس نہیں ہیں۔ مکمل تقریب کا متن اور اقوام متحدہ کا خطاب ہمیں یہ جانچنے کی اجازت دیتا ہے کہ ہر رہنما نے کیا زور دیا اور دستاویز قانونی طور پر کیا فراہم کرتی ہے۔^[15][16]

یہ اہم ہے کیونکہ رہنماؤں نے ایک ہی چیز کو ایک ہی طریقے سے بیان نہیں کیا۔ انہوں نے ایک دستخط شدہ دستاویز پر اتفاق کیا، لیکن ان کی عوامی توجہ آپ کو بتاتی ہے کہ ہر حکومت کو اپنے لوگوں کو سمجھانے کے لیے معاہدے کے کون سے حصے کی ضرورت ہے۔ اور ان لوگوں کے لیے جو شامل کردہ ویڈیو کو دیکھ رہے ہیں، سب سے زیادہ انکشاف کرنے والے لمحات صرف رسمی شکریے نہیں ہیں۔ یہ امریکی سیکیورٹی کنٹرول کی زبان، ڈینش نیٹو اور خود مختاری کی زبان، اور گرین لینڈ کے اس بات پر اصرار کے درمیان فرق ہیں کہ وہ اس انتظام کا حقیقی فریق ہے۔

ٹرمپ: مستقل سیکیورٹی اختیار، دو نئے اڈے، اور امریکی براعظم

ٹرمپ نے دستخطی تقریب کا آغاز اس معاہدے کو ایک طویل مدتی امریکی مقصد کے طور پر پیش کر کے کیا جو آخر کار ایک مذاکراتی نتیجے تک پہنچ گیا۔ انہوں نے ڈنمارک اور گرین لینڈ کے ساتھ ایک مستقل تعلقات کے بارے میں بات کی اور اس انتظام کو امریکہ، یورپ اور گرین لینڈ کے لیے فائدہ مند قرار دیا۔ یہ تبصرے خود ہی نسبتاً مختصر تھے۔ زیادہ مخصوص عملی دعوے ان کے اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کے خطاب میں آئے، جہاں انہوں نے اس معاہدے کو واشنگٹن کو سیکیورٹی اور دیگر ضروریات پر مستقل کنٹرول دینے کے طور پر بیان کیا، کہا کہ امریکہ ایک بڑی فوجی موجودگی تیار کرنا شروع کرے گا، اور دو بڑے اڈے کا اعلان کیا۔ انہوں نے دشمنی کی فوجی موجودگی اور حساس سرمایہ کاری پر پابندیوں کو امریکی منظوری کی ضرورت کے طور پر بھی بیان کیا۔^[15][16]

اب تقریر کو معاہدے کے ساتھ رکھیں۔ آرٹیکل IV نارسارسواک اور میسٹرزویگ کو اضافی دفاعی علاقوں کے طور پر نامزد کرتا ہے، پیٹوفک میں جدید کاری کی اجازت دیتا ہے، اور مستقبل کے علاقوں کے لیے طریقہ کار طے کرتا ہے۔ آرٹیکل VI واضح امریکی فوجی رسائی کے حقوق دیتا ہے۔ آرٹیکلز IX اور X غیر نیٹو فوجی سرگرمی اور حساس سرمایہ کاری سے متعلق ہیں۔ آرٹیکل XI کی کوئی مقررہ میعاد ختم ہونے کی تاریخ نہیں ہے۔ یہ سب مواد کی دفعات ہیں جو وضاحت کرتی ہیں کہ ٹرمپ اسے مستقل سیکیورٹی انتظام کیوں کہہ رہے ہیں۔ لیکن ایک صدارتی اعلان کہ دو بڑے اڈے بنائے جائیں گے، یہ ایک افشا شدہ تعمیراتی معاہدہ، ایک حتمی سائٹ کا منصوبہ، ایک مختص بجٹ یا یہ تصدیق نہیں ہے کہ کوئی بھی نیا دفاعی علاقہ آج فعال ہے۔^[1]

سرمایہ کاری کی زبان میں بھی ایک اہم فرق ہے۔ ٹرمپ نے عوامی طور پر پابندیوں کو ایک مضبوط امریکی منظوری کی طاقت کے طور پر پیش کیا۔ آرٹیکل X کے تحت، گرین لینڈ کو اپنے سرمایہ کاری کی جانچ کے قوانین کے ذریعے اس مقصد کو حاصل کرنا ہے، ڈینش حکام کے ساتھ قریبی تعاون میں، جس میں امریکی حکام اور دیگر شراکت داروں کے ساتھ مشاورت شامل ہے۔ زیر بحث سرمایہ کار کی اقسام، حساس شعبے اور متفقہ استثنات اہم ہیں۔ میں اسے اس طرح نہیں لکھوں گا کہ واشنگٹن ہر گرین لینڈک تجارتی لین دین پر واحد قانونی اختیار حاصل کر رہا ہے۔ سیاسی مختصر اور حقیقی قانونی طریقہ کار مختلف چیزیں ہیں۔^[1][16]

فریڈریکسن: ایک اتحادی دفاعی ڈھانچے کے اندر امریکی موجودگی

ڈنمارک کی وزیر اعظم نے اپنی تقریر کا زیادہ تر حصہ اس بات کو واضح کرنے میں صرف کیا کہ یہ دوسری جنگ عظیم کے بعد قائم کردہ دفاعی تعلقات کا تسلسل ہے اور 1951 میں باقاعدہ کیا گیا۔ انہوں نے ایک وسیع اور مستقل انتظام کی وضاحت کی، ٹرمپ کی حریف فوجی دراندازی کے بارے میں تشویش کے ساتھ اتفاق کیا، اور بیرونی کنٹرول یا اہم اثر و رسوخ کو آرکٹک میں مزید اتحادی موجودگی سے روکنے سے جوڑا۔ ان کی توجہ اس بات پر نہیں تھی کہ ڈنمارک نے گرین لینڈ کو واشنگٹن کے حوالے کیا۔ بلکہ یہ کہ ڈنمارک، گرین لینڈ اور امریکہ مل کر روک تھام کو مضبوط کر رہے ہیں، نیٹو اتحاد نئے فوجی موجودگی کے کام کرنے کے طریقے کے لیے مرکزی ہے۔^[15]

انہوں نے واضح طور پر ڈینش خود مختاری، علاقائی سالمیت اور گرین لینڈ کی خود ارادیت کی طرف بھی واپس لوٹیں۔ ان کی حکومت نے دستخط کے بعد اپنے تحریری بیان میں ان نکات کو دہرایا۔ یہ ایک چھوٹا سا وضاحت نہیں ہے جو ایک حاشیہ میں ڈالنے کے لیے ہے۔ یہ مذاکراتی سیاسی اور قانونی ڈھانچے کا حصہ ہے: ڈنمارک نے ایک توسیع شدہ امریکی فوجی کردار کو قبول کیا جبکہ یہ بیان کیا کہ بادشاہت کا علاقائی عنوان برقرار ہے۔ معاہدے کی تمہید اسی تفریق کو مضبوط کرتی ہے۔^[17][1]

یہاں پی این تعلق ہے: یہ ڈھانچہ اب مضبوط امریکی عملی حقوق کو ڈینش شرکت اور ایک وسیع نیٹو کردار کے ساتھ جوڑتا ہے۔ یہ ایک دوسرے کے متضاد نہیں ہیں۔ ایک ملک خود مختاری برقرار رکھ سکتا ہے جبکہ اس بات پر اتفاق کرتا ہے کہ ایک اتحادی مخصوص علاقے کو اجتماعی دفاع کے لیے استعمال کر سکتا ہے۔ کھلا سوال یہ ہے کہ ان اجازتوں کے پیچھے کتنا حقیقی بنیادی ڈھانچہ، خرچ اور روزمرہ کی سرگرمی بالآخر موجود ہوگی۔ دستخطی تبصرے مشترکہ پالیسی کی سمت کو قائم کرتے ہیں؛ وہ اس گمشدہ عمل درآمد کے کھاتے کو فراہم نہیں کرتے۔

نیلسن: گرین لینڈ میز پر ہے، میز پر کوئی چیز نہیں

گرین لینڈ کے وزیر اعظم نے جزیرے کی شرکت کو اپنی تقریر کے مرکز میں رکھا۔ انہوں نے اس معاہدے کو 1951 کے دفاعی ڈھانچے کو 2026 میں لانے کے طور پر بیان کیا اور نوٹ کیا کہ گرین لینڈ اب ایک ہی میز پر بیٹھا اور دستخط کر رہا ہے۔ ان کا یہ بیان ویڈیو میں سننے کے قابل ہے: "یہ صرف ہمارے بارے میں ایک معاہدہ نہیں ہے، یہ ہمارے ساتھ ایک معاہدہ ہے۔" انہوں نے اس نقطے کو گرین لینڈرز کی روزی روٹی، حقوق اور ترقی سے جوڑا، پھر گرین لینڈ کی مغربی اتحاد میں جگہ اور شمالی امریکی اور ٹرانس اٹلانٹک سیکیورٹی کی اہمیت کی تصدیق کی۔^[15]

اس کے تبصرے کہانی کے سادہ ورژن کو دونوں طرف سے پیچیدہ بناتے ہیں۔ اس واقعے میں گرین لینڈ کو ڈنمارک کی طرف سے منتقل کردہ علاقہ کے طور پر بیان کرنا غلط ہوگا جس میں گرین لینڈ کی نمائندگی نہیں تھی۔ یہ بھی غلط ہوگا کہ یہ فرض کیا جائے کہ ایک رہنما کے دستخط ہر مستقبل کی کمیونٹی، زمین کے استعمال، ماحولیاتی اور آزادی کے مباحثے کو طے کرتے ہیں۔ گرین لینڈ ایک خود مختار سیاسی اداکار ہے جس کے وزیر اعظم نے اس متن پر دستخط کیے۔ اس کی آبادی، پارلیمنٹ، ادارے اور قوانین عمل درآمد کے لیے متعلقہ رہتے ہیں۔ آرٹیکل XII اب بھی اس کے نافذ ہونے سے پہلے ضروری پارلیمانی طریقہ کار کی ضرورت ہے۔^[1][17]

آخری سوال جس کا براہ راست جواب نہیں ملا

جب دستخط کرنے کا واقعہ ختم ہوا، تو رپورٹرز نے ٹرمپ سے پوچھا کہ وہ اس نتیجے کو کس طرح دیکھتے ہیں جب کہ ریاستہائے متحدہ نے گرین لینڈ کی ملکیت حاصل نہیں کی۔ انہوں نے ان لوگوں کے بارے میں بھی پوچھا جو گرین لینڈ میں حصول سے خوفزدہ تھے اور دباؤ ڈالا کہ کیا ملکیت کا سوال اب ختم ہو گیا ہے۔ ٹرمپ نے گرین لینڈ کے لوگوں کے لیے خیر سگالی کا ایک مختصر اظہار کیا اور ان کے وزیر اعظم کی تعریف کی، لیکن اس واقعے کے اختتام سے پہلے ملکیت کے سوال کا براہ راست جواب نہیں دیا۔ نقل اور ہم وقتی رپورٹنگ اس سوال کو اس واقعے میں بے جواب کے طور پر بیان کرنے کی حمایت کرتی ہے—یہ دعویٰ نہیں کرتی کہ انہوں نے ہاں میں جواب دیا، یہ دعویٰ نہیں کرتی کہ انہوں نے ایک نئے قبضے کے منصوبے کا اعلان کیا، اور خاموشی کو کسی بھی ارادے کے ثبوت کے طور پر نہیں سمجھتی۔^[15][3]

آج کا حکومتی حقیقت دستخط شدہ دستاویز ہے۔ یہ ڈنمارکی خود مختاری اور گرین لینڈ کی خود ارادیت کی تصدیق کرتا ہے اور علاقے کو نہ تو بیچتا ہے اور نہ ہی ضم کرتا ہے۔ اس حیثیت میں بعد کی تبدیلی کے لیے اپنے فیصلے اور قانونی بنیاد کی ضرورت ہوگی۔ یہ دستخطی تقریب کے اختتامی تبادلے سے اخذ نہیں کیا جا سکتا۔^[1]

بغیر قیمت کے دعویٰ: ایک پریس لائن فوجی بجٹ نہیں ہے

وائٹ ہاؤس کی 22 ستمبر کی ریلیز نے اس معاہدے کو امریکی ٹیکس دہندگان کے لیے بغیر کسی قیمت کے آنے کے طور پر بھی بیان کیا۔ یہ انتظامیہ کی طرف سے پیش کردہ معاہدے کے بارے میں ایک دعویٰ ہے، نہ کہ ہر مستقبل کی رن وے، ریڈار اپ گریڈ، ایندھن کی ترسیل، تنصیب یا عملے کی جگہ کا شائع کردہ حساب۔ متن میں دفاعی علاقے کی اشیاء اور خدمات کے لیے گرین لینڈ کی فراہمی کی زیادہ سے زیادہ ممکنہ حد تک ضرورت ہے؛ یہ مکمل طور پر مالی امداد یافتہ کئی سالہ تعمیر اور برقرار رکھنے کے منصوبے کی فراہمی نہیں کرتا۔ اگر امریکہ بڑے نئے سہولیات پر خرچ کرنا شروع کرتا ہے، تو وہ مختصات اور معاہدے ہمیں حقیقی مالی اثرات بتائیں گے۔^[4][1]

ویڈیو اور نقل کے چیک پوائنٹس

وقت کا نوٹ: یہ عوامی طور پر دستیاب نقلوں سے تقریباً نشانات ہیں جو علیحدہ یو این خطاب اور دستخط کرنے کے واقعے کے لیے ہیں، یہ دعویٰ نہیں کہ قارئین کی شامل کردہ اپ لوڈ دونوں کو اس ترتیب میں جوڑتی ہے۔ مکمل ماخذ ریکارڈنگز اور نقلیں نیچے منسلک ہیں۔^[15][16][18]

02 · پچھلا ریکارڈ

میں نے جنوری سے ملکیت کو عملی کنٹرول سے الگ کرنا شروع کر دیا ہے

قارئین جو میرے کام کی پیروی کر رہے ہیں وہ اس فریم ورک کو پہچانیں گے۔ گرین لینڈ کو کنٹرول پلیٹ کے طور پر، جو 6 جنوری کو شائع ہوا، میں نے چار تہوں کو الگ کیا: سیکیورٹی، مالی مدد، بنیادی ڈھانچہ اور قانونی حیثیت۔ میں نے آزاد ایسوسی ایشن کے معاہدے کو ایک ممکنہ راستے کے طور پر دیکھا، نہ کہ ایک نافذ شدہ انتظام کے طور پر۔ سوال یہ تھا کہ کیا واشنگٹن گرین لینڈ کو ایک امریکی ریاست بنائے بغیر ایک مستقل دفاعی حیثیت اور اقتصادی تعلقات کو محفوظ کر سکتا ہے۔ اس مضمون نے پیٹوفک اور قطبی جیومیٹری کو عام نایاب زمین کے سرخی سے آگے رکھا۔^[10]

17 جنوری کو، گرین لینڈ، امن کی کمیٹی، اور ٹوٹنے کا حکم میں نے تنازعہ کو حکمرانی میں ایک وسیع تبدیلی کے اندر رکھا: علاقائی اثر و رسوخ، دفاعی رسائی، بنیادی ڈھانچے کی مالیات اور ڈالر کے نظام کے مراعات۔ 21 جنوری کی تازہ کاری نے مکمل خود مختاری کی منتقلی کے متبادل کو ایک مربوط دفاعی ڈھانچے کے طور پر بیان کیا۔ مخصوص ستمبر کی شقیں اس وقت عوامی طور پر موجود نہیں تھیں؛ آج ہم اس فریم ورک کو ایک دستخط شدہ دستاویز کے خلاف جانچ سکتے ہیں بجائے اس کے کہ پہلے کی تشریح کو ثبوت کے طور پر لیا جائے۔^[11]

یہ ریکارڈ کے لیے اہم ہے۔ میری جنوری کی COFA بحث ایک مشروط ماڈل تھی۔ ستمبر کا آلہ COFA نہیں ہے۔ نہ ہی دستخط شدہ معاہدہ امریکہ کو ہر اقتصادی لیور فراہم کرتا ہے جس کا میں نے ممکنہ مستقبل کی توسیع کے طور پر ذکر کیا۔ یہ اہم دفاعی اور رسائی کے حقوق اور حساس غیر ملکی سرمایہ کاری کے لیے ایک علیحدہ اسکریننگ میکانزم کو باقاعدہ بناتا ہے۔ مالی سوال ڈنمارک اور گرین لینڈ سے جڑا ہوا ہے، نہ کہ شائع شدہ امریکی بلاک گرانٹ کے ڈھانچے سے تبدیل کیا گیا ہے۔

ایک ساختی سمت کو تسلیم کرنے اور یہ دعویٰ کرنے کے درمیان بھی ایک فرق ہے کہ ہر ممکنہ اختتام واقع ہو چکا ہے۔ گرین لینڈ حاصل نہیں کیا گیا۔ نتیجے میں آنے والا معاہدہ ایک مذاکراتی سیکیورٹی آلہ ہے جو امریکہ کے رسائی کے حقوق اور گرین لینڈ کی معاشرت، ڈنمارکی علاقائی سالمیت اور باہمی طریقہ کار کے لیے واضح عزم پیدا کرتا ہے۔ یہی وہ چیز ہے جو دستاویز کہتی ہے، چاہے کوئی بھی فریق سیاسی طور پر نتیجے کو کیا کہتا ہے۔

03 · نصف کرہ کا نقشہ

گرین لینڈ 2025–26 کی امریکی حکمت عملی کا شمالی سرے ہے، نہ کہ ایک الگ تھلگ رئیل اسٹیٹ پروجیکٹ

میرا 7 دسمبر کا نیا مونو روڈوکٹرین مضمون ترتیب کی نشاندہی کرتا ہے: جغرافیہ، نظام، اور ریلیں۔ سادہ انگریزی میں: اسٹریٹجک طور پر اہم مقامات تک رسائی کنٹرول کریں، صنعتی اور وسائل کی سپلائی چینز کی حفاظت کریں، اور اس بنیادی ڈھانچے پر اثر و رسوخ برقرار رکھیں جس کے ذریعے مالیات، معلومات، توانائی اور فوجی طاقت منتقل ہوتی ہے۔ یہ میری انتظامیہ کی 2025 قومی سلامتی کی حکمت عملی کا خلاصہ تھا، نہ کہ یہ دعویٰ کہ ہر مالیاتی ٹول گرین لینڈ کے معاہدے کے اندر موجود ہے۔^[12]

اہم دستاویزات غیر معمولی طور پر واضح ہیں۔ 2025 قومی سلامتی کی حکمت عملی غیر نصف کرہ کے حریفوں کو اسٹریٹجک طور پر اہم اثاثوں کے کنٹرول اور صلاحیتوں کو خطرے میں ڈالنے سے روکنے کا مطالبہ کرتی ہے۔ جنوری 2026 کی قومی دفاعی حکمت عملی گرین لینڈ کو پاناما نہر اور خلیج امریکہ کے ساتھ اس علاقے کے طور پر شناخت کرتی ہے جہاں واشنگٹن یقینی فوجی اور تجارتی رسائی حاصل کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ یہ انتظامیہ کی پالیسی کے بیانات ہیں؛ یہ انتظامیہ کی بیان کردہ اسٹریٹجک منطق کی وضاحت کرتے ہیں، نہ کہ اس بات پر عالمی اتفاق کہ ایسی پالیسی کو کیسے چلانا چاہیے۔^[5][6]

متعلقہ نقشے کا ایک جنوبی اور شمالی سرے ہے۔ پاناما ٹرانزٹ اور گیٹ وے کی اجازت کے بارے میں ہے۔ کیریبین اور وینزویلا سمندری راستوں، توانائی کی برآمدات اور خارجی نظاموں سے متعلق ہیں جو وسائل کو مارکیٹ تک پہنچنے دیتے ہیں۔ گرین لینڈ قطبی ہوا اور خلا کی جیومیٹری، شمالی سمندری راستوں اور اسٹریٹجک علاقے تک رسائی کے بارے میں ہے جو شمالی امریکہ اور شمالی اٹلانٹک کے درمیان واقع ہے۔ یہ مختلف ممالک، مختلف قانونی حالات اور مختلف قسم کے اثر و رسوخ ہیں۔ تعلق اس بنیادی ڈھانچے کی نوعیت ہے جس کو واشنگٹن ترجیح دے رہا ہے، نہ کہ یہ دعویٰ کہ ہر مقامی واقعہ مرکزی طور پر ترتیب دیا گیا تھا۔

ایک اور تفریق بھی قابل ذکر ہے۔ جغرافیہ ڈنمارک کو نیٹو سے باہر نہیں رکھتا، اور آرکٹک صرف امریکی مونو روڈوکٹرین کی تشریح کے ذریعے نہیں چلایا جاتا۔ ڈنمارکی، گرین لینڈ کے اور اتحادی ادارے اپنے اپنے مفادات اور قانونی اختیار کو برقرار رکھتے ہیں۔ لہذا ستمبر کا آلہ ایک مخصوص سودے کے طور پر ہے، نہ کہ کسی دوسرے لوگوں کے علاقے پر امریکی اسٹریٹجک نعرے کا یکطرفہ اطلاق۔

04 · معاہدے کو پڑھیں

وہ شقیں جو واقعی آپریٹنگ سسٹم کو تبدیل کرتی ہیں

پری ایمبل سے شروع کریں۔ یہ ڈنمارک کی بادشاہت کی خودمختاری اور علاقائی سالمیت کی توثیق کرتا ہے اور گرین لینڈ کے لوگوں کے خود ارادیت کے حق کو تسلیم کرتا ہے۔ یہ امریکہ کے تاریخی سیکیورٹی کردار کو بھی تسلیم کرتا ہے اور کہتا ہے کہ فریقین امریکی فوجی رسائی میں دلچسپی رکھتے ہیں، بشمول ایک گولڈن ڈوم دفاعی نظام کے لیے۔ دونوں سیٹ کی عزم ایک ہی دستاویز میں ہیں۔^[1]

کہانی کا باقی حصہ اس بات سے آتا ہے کہ یہ قانونی حقوق موجودہ 1951 دفاعی انتظام، 1991 کے یادداشت، 2004 کے ایگالی کو معاہدے اور 2020 میں ترمیم شدہ معاہدہ کی شقوں کے ساتھ کس طرح متداخل ہوتے ہیں۔ یہ ایک قائم شدہ معاہدوں کے ڈھیر میں ایک اضافہ ہے۔ اسی لیے عملی تفصیل ایک نئے معاہدے کے بارے میں سادہ سرخی سے زیادہ اہم ہے۔^[1][7]

05 · جسمانی نشانی

پیٹوفک، نارسارسواک اور میسٹرزویگ: سائٹ کے نام کیوں اہم ہیں

پیٹوفک اسپیس بیس موجودہ شمالی نوڈ ہے۔ یہ شمال مغربی گرین لینڈ میں واقع ہے اور پہلے تھول کے نام سے جانا جاتا تھا، یہ امریکی میزائل وارننگ، میزائل دفاعی حمایت اور خلا کے ڈومین کی آگاہی کے نیٹ ورکس کے اندر کام کرتا ہے۔ 12ویں اسپیس وارننگ اسکواڈرن ایک جدید ابتدائی وارننگ ریڈار چلاتا ہے جو بین الاقوامی اور سمندری طور پر لانچ کردہ بیلسٹک میزائل خطرات کی وارننگ اور تشخیص میں مدد کرتا ہے۔ پیٹوفک سیٹلائٹ ٹریکنگ اور کنٹرول نیٹ ورک کی فعالیتوں کی بھی حمایت کرتا ہے۔ آرٹیکل IV اب امریکہ کو وہاں اپنی سرگرمیوں کو جدید بنانے اور توسیع کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ صرف دیکھ بھال کی موجودگی سے زیادہ کی منصوبہ بندی کرنے کی اجازت ہے، حالانکہ درست اپ گریڈ کی فہرست اس معاہدے میں عوامی نہیں ہے۔^[8][1]

نارسارسواک جنوبی مقام ہے اور سابق امریکی سرد جنگ کے ہوائی اڈے کی جگہ ہے۔ ایک جنوبی ہوائی اڈہ پیٹوفک سے مختلف جیومیٹری پیش کرتا ہے: شمالی اٹلانٹک کی طرف رسائی اور لوگوں، سامان اور ہوا بازی کی حمایت کے لیے ممکنہ لاجسٹک داخلہ نقطہ۔ معاہدہ اسے اضافی امریکی دفاعی علاقے کے طور پر نامزد کرتا ہے۔ میں اسے مکمل بمبار بیس، ٹینکر حب یا مداخلت کرنے والی جگہ کے طور پر لیبل نہیں کر رہا ہوں؛ ان کے لیے حقیقی مشن ڈیزائن، بنیادی ڈھانچہ اور منظوری کی تفصیلات کی ضرورت ہوگی۔

میسٹرزویگ، گرین لینڈ کے مشرقی جانب، دوسرا نامزد اضافی دفاعی علاقہ ہے۔ اسے ڈینش افواج نے استعمال کیا ہے، بشمول سیریس کتا سلیڈ پیٹرول۔ مشرقی ساحلی مقام نگرانی، آرکٹک کی نقل و حرکت اور گرین لینڈ سمندر اور شمالی اٹلانٹک کے قریب آپریشنز کے لیے ممکنہ حمایت کا نقطہ بناتا ہے۔ ایک بار پھر، ممکنہ فوجی افادیت شائع شدہ سامان کی فہرست نہیں ہے۔ معاہدہ اس جگہ کی شناخت کرتا ہے اور اس علاقے کے قیام کا حق مزید متفقہ طریقوں اور تکنیکی تفصیلات کے تابع ہے۔^[3][1]

یہ تبدیلی صرف گوگل میپس پر دوسرا اور تیسرا پن نہیں ہے۔ یہ ایک تقسیم شدہ نیٹ ورک کی قانونی ممکنات پیدا کرتی ہے بجائے اس کے کہ ایک امریکی دفاعی علاقے پر انحصار کیا جائے۔ بنیادی ڈھانچے کی تقسیم لچک اور رسائی میں اضافہ کر سکتی ہے، لیکن یہ کچھ سیارے کے کم رحم دل آپریٹنگ حالات میں مہنگی لاجسٹکس، ماحولیاتی، عملے اور برقرار رکھنے کی ذمہ داریاں بھی پیدا کرتی ہے۔

06 · میزائل دفاع کی تہہ

گولڈن ڈوم گرین لینڈ کو ایک براعظمی فن تعمیر کا سوال بناتا ہے

پیش لفظ کو کم نہ سمجھیں۔ یہ واضح طور پر شمالی اٹلانٹک معاہدے کے علاقے، گرین لینڈ اور امریکی براعظم کے دفاع کے لیے امریکی رسائی پر بات کرتا ہے، بشمول گولڈن ڈوم دفاعی نظام کے قیام کے ذریعے۔ انتظامیہ کی 2025 کی قومی سلامتی کی حکمت عملی اور 2026 کی قومی دفاع کی حکمت عملی دونوں اگلی نسل کے گھریلو میزائل دفاع کو ترجیح دیتی ہیں۔ یہ گرین لینڈ کے دستاویز اور وسیع امریکی براعظمی دفاعی ایجنڈے کے درمیان پل ہے۔^[1][5][6]

میزائل دفاع ایک زنجیر ہے، نہ کہ ایک چیز۔ پتہ لگانا پہلے آتا ہے۔ پھر ٹریک کی کیفیت، شناخت، کمان اور کنٹرول، فیصلہ کرنے کا وقت اور، جہاں مناسب ہو، روکنے والے۔ جغرافیہ انتباہ کی کھڑکی طے کرتا ہے۔ ایک شمالی ریڈار یا سینسر کی اسٹریٹجک قیمت ہو سکتی ہے چاہے اس کے قریب کوئی روکنے والا نہ ہو۔ Pituffik پہلے ہی اس زنجیر کے میزائل انتباہ اور خلا کی نگرانی کے حصے میں حصہ ڈالتا ہے؛ کسی بھی مستقبل کی گولڈن ڈوم انضمام کا اندازہ اس کے حقیقی سینسر، ڈیٹا لنکس اور کمان کی ساخت کے ذریعے کیا جانا چاہیے، صرف نام کے ذریعے نہیں۔^[8]

جب ہم شمالی امریکہ کا نقشہ قطب کے اوپر سے شمالی اٹلانٹک کی طرف کھینچتے ہیں، تو گرین لینڈ غیر اہم نہیں ہے۔ یہ کچھ طویل فاصلے کے میزائل اور ہوا/خلا کی نگرانی کے مسائل سے متعلق راستوں کے ساتھ واقع ہے۔ یہ واشنگٹن کی بیان کردہ دفاعی منصوبہ بندی کے لیے مضبوط مواصلات، محفوظ سینسنگ اور تقسیم شدہ رسائی کو معنی خیز بناتا ہے۔ لیکن یہ دستاویز نہیں شناختی بیٹریوں، ان کی تعداد، انجینئرنگ کی ساخت، دفاعی علاقے کی حساب کتاب یا گرین لینڈ کے گولڈن ڈوم کے حصے کی قیمت کی نشاندہی کرتی ہے۔ مکمل نظام کا دعویٰ کرنا وہاں موجود ہونا شواہد سے آگے نکل جائے گا۔

07 · متحرک تہہ

آرٹیکل VI کی اہمیت ہو سکتی ہے جتنی کہ اڈے

لوگ عموماً فوجی طاقت کو عمارتوں کی تعداد سے شمار کرتے ہیں۔ آرٹیکل VI حرکت کے بارے میں ہے۔ یہ امریکی عوامی جہازوں، طیاروں، مسلح افواج اور گاڑیوں کو گرین لینڈ کے ذریعے دفاعی علاقوں کے درمیان رسائی اور گزرنے کے حقوق دیتا ہے، بشمول علاقائی پانی۔ یہ گرین لینڈ کے اوپر پرواز کرنے والے اور وہاں اترنے والے امریکی طیاروں اور علاقائی پانیوں میں زیر سمندر چلنے والے امریکی عوامی جہازوں کے بارے میں بھی بات کرتا ہے، سوائے اس کے کہ باہمی طور پر متفقہ ہو۔ اضافی سطحی جہازوں کی رسائی اس بات سے منسلک ہے کہ فریقین فوجی صورتحال یا دیگر متفقہ مقاصد کے لحاظ سے کیا ضروری سمجھتے ہیں۔^[1]

یہ ایک اہم عملی امتیاز ہے۔ ایک ریڈار خود میں ایک نوڈ ہے۔ ایک ریڈار، ایک ہوائی اڈہ، ایک ساحلی سپورٹ ایریا اور ایک متفقہ گزرگاہ ایک نیٹ ورک کی شروعات ہیں۔ ایک طیارہ دوبارہ جگہ لے سکتا ہے؛ جہاز متعلقہ پانیوں تک رسائی حاصل کر سکتے ہیں؛ لاجسٹکس مقامات کے درمیان منتقل ہو سکتے ہیں؛ اور فوجی قانونی آپریٹنگ فریم ورک کے خلاف منصوبہ بندی کر سکتے ہیں بجائے اس کے کہ ہر بنیادی راستے پر دوبارہ بات چیت کریں۔ یہ دستاویز اب بھی اس بات کی ضرورت رکھتی ہے کہ یہ حقوق گرین لینڈ کی معاشرت کے احترام کے ساتھ استعمال کیے جائیں، بشمول شکار، ماہی گیری اور ثقافتی سرگرمیاں، اور یہ مستقل کمیٹی کے ذریعے باقاعدہ غور و فکر فراہم کرتی ہے۔

آرٹیکل V بھی ایک اور چیز ہے جس پر نظر رکھنی ہے۔ ڈنمارک اور گرین لینڈ غیر رسمی دفاعی علاقوں کے باہر بغیر پائلٹ فوجی تنصیبات کی درخواستوں کے تیز جائزے پر متفق ہیں۔ سوچیں کہ یہ آخر کار کن زمرے کا احاطہ کر سکتا ہے: دور دراز کے سینسر، مواصلات کا سامان، نگرانی اور سپورٹ کے نظام۔ یہ صلاحیت کی اقسام کی ایک مثال ہے، نہ کہ یہ کہ کسی مخصوص غیر افشا کردہ سینسر یا ڈرون نظام کی منظوری دی گئی ہے۔

پھر آرٹیکل VII ایک حفاظتی دائرہ شامل کرتا ہے۔ جب ریاستہائے متحدہ کسی دفاعی علاقے کے قریب تعمیرات یا استعمال میں تبدیلیوں کے بارے میں تشویش ظاہر کرتا ہے تو وہ یہ سمجھتا ہے کہ یہ سیکیورٹی کو خطرے میں ڈال سکتے ہیں۔ فریقین کو مل کر کسی بھی جواب کا تعین کرنا ہے۔ یہ فوجی مقامات کے گرد ایک مشاورتی اثر و رسوخ کا میکانزم پیدا کرتا ہے، نہ کہ جزیرے کی زوننگ یا شہری معیشت پر غیر محدود یکطرفہ امریکی کنٹرول۔

08 · انکار کی تہہ

آرٹیکل IX غیر-NATO فوجی تنصیبات کو خارج کرتا ہے؛ آرٹیکل X حساس سرمایہ کاری کو محدود کرتا ہے

یہ دو دفعات کو مدھم نہیں ہونا چاہیے۔ آرٹیکل IX کہتا ہے کہ غیر-NATO ریاستیں اپنی انسانی یا غیر انسانی فوجی تنصیبات قائم نہیں کر سکتیں یا گرین لینڈ میں مستقل فوجی قوت کی موجودگی برقرار نہیں رکھ سکتیں جب تک کہ فریقین دوسری صورت میں متفق نہ ہوں۔ یہ ایک دفاعی پابندی ہے۔ یہ اس طرح نہیں لکھا گیا کہ تمام غیر ملکی شہری زائرین یا جہازوں پر پابندی ہے۔^[1]

آرٹیکل X ایک الگ مسئلے کا حل پیش کرتا ہے: غیر-NATO ریاستیں اور سرمایہ کار جو NATO، NATO-پارٹنر یا EU زمرے سے باہر ہیں، کنٹرول، اہم اثر و رسوخ، یا غیر عوامی معلومات تک رسائی حاصل کرتے ہیں جو قومی سلامتی یا عوامی نظم و ضبط کو خاص طور پر حساس شعبوں میں خطرے میں ڈال سکتی ہیں۔ حساس شعبوں کی تعریف میں اہم بنیادی ڈھانچہ اور وسائل کی نکاسی شامل ہے۔ متن میں ایک استثنا بھی شامل ہے جہاں فریقین متفق ہوتے ہیں کہ کوئی سرگرمی شناخت کردہ خطرہ نہیں بنے گی۔ گرین لینڈ، ڈینش حکام کے ساتھ مل کر، سرمایہ کاری کی جانچ کے قانون کو نافذ کرنے کی ذمہ دار ہے، جس میں ریاستہائے متحدہ اور دیگر متعلقہ شراکت داروں کے ساتھ مشاورت شامل ہے۔^[1]

یہاں کنٹرول کے نظام کا فریم ورک بہت واضح ہو جاتا ہے۔ یہ ایک ایسا میکانزم ہے جو صرف یہ نہیں پوچھتا کہ کسی منصوبے کا مالک کون ہے، بلکہ یہ بھی کہ کون اس پر اثر انداز ہو سکتا ہے اور حساس معلومات دیکھ سکتا ہے۔ ایک بندرگاہ کا آپریٹر، مواصلات کا ٹھیکیدار، معدنیات کا سرمایہ کار اور فوجی اڈہ مختلف قانونی اشیاء ہیں، لیکن سیکیورٹی کی منصوبہ بندی میں وہ رسائی، ڈیٹا اور لاجسٹکس کے ذریعے آپس میں مل سکتے ہیں۔ آرٹیکل X فریقین کو اس تقاطع پر ایک فلٹر فراہم کرتا ہے۔

یہاں حدود ہیں۔ متن میں ممنوعہ کمپنیوں کی فہرست، تمام شعبوں میں چین اور روس پر خودکار عمومی پابندیاں، یا گرین لینڈ کے معدنیات خریدنے کے لیے خصوصی امریکی حقوق کا ذکر نہیں ہے۔ نہ ہی یہ واشنگٹن کو واحد ملکی لائسنسنگ اتھارٹی بناتا ہے۔ امریکہ شائع کردہ میکانزم میں ایک مشاورتی کردار رکھتا ہے۔ معاہدے کے استثنات اور نافذ کرنے والے قوانین اہم ہیں، خاص طور پر اگر کسی مجوزہ سرمایہ کار کی ملکیت کی ساخت یا منصوبے کا مقصد متنازعہ ہو۔

09 · قانونی حیثیت کی تہہ

گرین لینڈ کسی اور کے نقشے پر ایک خالی مربع نہیں ہے

گرین لینڈ کے لوگ ہیں، خود حکومتی ادارے ہیں، آزادی کے بارے میں اپنے سیاسی دلائل ہیں، اور ایسے مفادات ہیں جو واشنگٹن بمقابلہ کوپن ہیگن مذاکرات میں کم نہیں کیے جا سکتے۔ یہ معاہدہ گرین لینڈ کے وزیر اعظم اور ڈنمارک کے وزیر اعظم نے دستخط کیا۔ اس کا مقدمہ بین الاقوامی قانون کے تحت گرین لینڈ کی خود ارادیت کو واضح طور پر تسلیم کرتا ہے اور 2009 کے خود حکومتی قانون کی آزادی کے طریقہ کار کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ یہ ماحولیات اور شکار، ماہی گیری اور دیگر ثقافتی اور سماجی سرگرمیوں کے تحفظات کو بھی ریکارڈ کرتا ہے۔^[1]

جیسا کہ رہنماؤں کے دستخطی بیانات سے ظاہر ہوتا ہے، ڈنمارک اور گرین لینڈ اس نئے انتظام کو جاری ڈینش علاقائی سالمیت اور گرین لینڈ کی خود ارادیت کے ساتھ ہم آہنگ قرار دیتے ہیں، جبکہ ٹرمپ اسے زیادہ وسیع طور پر گرین لینڈ کی سیکیورٹی مفادات پر مستقل امریکی کنٹرول کے طور پر بیان کرتے ہیں۔ ان سیاسی تفصیلات میں ایک ہی معاہدے کے مختلف پہلوؤں پر زور دیا گیا ہے۔ قانونی متن عام حوالہ نقطہ ہے: یہ اہم امریکی دفاعی حقوق فراہم کرتا ہے، خود مختاری کی زبان کو محفوظ رکھتا ہے اور تعاون کے عمل کی ضرورت کرتا ہے۔^[3][4]

آرٹیکل XI سنجیدہ توجہ کا مستحق ہے۔ یہ کہتا ہے کہ معاہدے کی کوئی ختم ہونے کی تاریخ نہیں ہے اور اسے باہمی رضامندی سے ترمیم کیا جا سکتا ہے۔ اگر گرین لینڈ آزاد ہو جاتا ہے، تو ڈنمارک اور گرین لینڈ یہ یقینی بنانے کے لیے عہد کرتے ہیں کہ نئی ریاست NATO کے اندر رہے، اگر ضروری ہو تو رکنیت کے لیے درخواست دے، اور متعلقہ دفاعی ذمہ داریاں سنبھالے۔ یہ ایک کوشش ہے کہ دفاعی فریم ورک ممکنہ آئینی تبدیلی کو برداشت کر سکے۔ یہ آزادی کا اعلان نہیں کرتا، خودکار NATO کی رکنیت کی ضمانت نہیں دیتا یا گرین لینڈ کے لوگوں کے خود ارادیت کے حقوق کو منسوخ نہیں کرتا۔ ان مسائل کے لیے اپنے قانونی اور سیاسی عمل کی ضرورت ہے۔^[1]

سیاسی خطرہ بھی اتنا ہی ٹھوس ہے۔ کوئی بھی عمل درآمد جو مقامی طور پر عائد، ماحولیاتی طور پر نقصان دہ یا اقتصادی طور پر یکطرفہ محسوس ہوتا ہے، طویل مدتی سیکیورٹی شراکت داری کے لیے درکار رضامندی اور اعتماد کو متاثر کر سکتا ہے۔ نیلسن نے دستخط کے بعد اعتماد کی بحالی کے بارے میں بات کی۔ یہ کوئی سجاوٹی زبان نہیں ہے؛ مقامی قبولیت منصوبہ بندی، اجازت، معاہدہ اور تعلقات کی پائیداری کو متاثر کر سکتی ہے۔^[3]

10 · مالیاتی تہہ

ڈنمارک نے بجٹ واشنگٹن کے حوالے نہیں کیا

جنوری میں میں نے لکھا تھا کہ گرین لینڈ کی آزادی ایک مالی سوال ہے اس سے پہلے کہ یہ ایک جھنڈے کا سوال ہو۔ ستمبر کا دفاعی معاہدہ ایک شائع شدہ امریکی مالی متبادل پروگرام نہیں ہے۔ اس میں کوئی COFA طرز کا بلاک گرانٹ نہیں ہے اور نہ ہی گرین لینڈ کی عوامی مالیات کا مکمل طور پر واشنگٹن کو منتقل کرنے کا کوئی منصوبہ ہے۔ اس کے سیکیورٹی مضمرات جو بھی ہوں، ہمیں یہ ظاہر نہیں کرنا چاہیے کہ میں نے جس اقتصادی معاہدے کا جائزہ لیا تھا وہ ایک مفروضہ راستہ ہے، اس پر دستخط ہو چکے ہیں۔

اس دوران ڈنمارک اور گرین لینڈ نے اپنی اقتصادی مذاکرات جاری رکھے ہیں۔ 15 ستمبر کو، ڈنمارک کی وزارت خزانہ نے 2026–2029 کے لیے ایک علیحدہ 1.2 بلین ڈنمارک کرون کی سرمایہ کاری پیکیج کا اعلان کیا۔ یہ مالی طور پر کمزور رہائشیوں کی مدد، پانی اور بجلی کے بنیادی ڈھانچے، صحت سے متعلق معاونت، ہوائی اڈے کی کارروائیاں اور علاقائی نقل و حمل اور بندرگاہ کے منصوبوں پر تیاری کے کام جیسے اقدامات کا احاطہ کرتا ہے۔ یہ ایک ڈنمارک–گرین لینڈ اقتصادی معاہدہ ہے، نہیں ستمبر 22 کے امریکی دفاعی معاہدے کی قیمت اور نہ ہی بیس کے حقوق کے لیے خفیہ ادائیگی۔^[9]

آرٹیکل IV بھی ایک خریداری کے اصول کو قائم کرتا ہے: دفاعی شعبوں سے متعلق سامان اور خدمات کے لیے امریکی معاہدے زیادہ سے زیادہ حد تک گرین لینڈ کے ذرائع کو دیے جائیں گے، صلاحیت اور عملی قابلیت کو مدنظر رکھتے ہوئے۔ فریقین اپنے 2020 کے سفارتی نوٹس کو اس کے مطابق اپ ڈیٹ کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔ یہ ایک مقامی اقتصادی فائدے کا راستہ پیدا کرتا ہے، یہ ضمانت نہیں دیتا کہ ہر معاہدہ مقامی طور پر دیا جائے گا چاہے صلاحیت، قیمت یا سیکیورٹی کی ضروریات کچھ بھی ہوں۔^[1]

جسمانی لاگت کے ڈھانچے پر نظر رکھیں۔ ایک آرکٹک بیس صرف ایک تعمیراتی لائن آئٹم نہیں ہے۔ اسے حرارت، ایندھن، رن وے کی دیکھ بھال، سڑکیں یا خصوصی نقل و حمل، مواصلات، ہنگامی جواب، فضلہ کے انتظام، ہنر مند عملہ اور ایک مہنگی سپلائی چین کی ضرورت ہوتی ہے۔ کوئی شائع شدہ معاہدہ ڈالر کی رقم حقیقی تعمیراتی بجٹ اور طویل مدتی برقرار رکھنے کے شیڈول کی جگہ نہیں لے سکتی۔ وائٹ ہاؤس نے عوامی پیغام رسانی میں اس معاہدے کو امریکی ٹیکس دہندگان کے لیے کوئی قیمت نہ آنے کے طور پر بیان کیا، لیکن معاہدہ ایک مالیاتی منصوبہ شائع نہیں کرتا جو یہ قائم کرتا ہو کہ ہر مستقبل کی تنصیب، اپ گریڈ یا کارروائی کا امریکی بجٹ میں کوئی خرچ نہیں ہوگا۔^[4][1]

11 · وسائل کی تہہ

سیکیورٹی اسکریننگ معدنی ملکیت نہیں ہے

گرین لینڈ کے نایاب زمین اور دیگر معدنی وسائل طویل مدتی دفاع اور صنعتی سپلائی چینز کے لیے متعلقہ ہیں۔ چین کی نایاب زمین کی پروسیسنگ میں حیثیت ایک اہم وجہ ہے کہ مغربی حکومتیں متبادل سپلائرز کی تلاش کر رہی ہیں۔ لیکن وسائل کے مواقع ہر آرکٹک فوجی شق کو ایک کان کنی کے معاہدے میں تبدیل نہیں کرتے۔ روئٹرز کے ستمبر 22 کے معاہدے کی وضاحت میں خاص طور پر نوٹ کیا گیا ہے کہ یہ معاہدہ امریکی کان کنی کی سرمایہ کاری یا رسائی کی شرائط کو طے نہیں کرتا۔ یہ باہر کے لوگوں کی طرف سے کچھ حساس سرمایہ کاری کو محدود کرتا ہے؛ یہ امریکی کمپنیوں کو ذخائر کا حق، ضمانت شدہ خریداری یا انہیں نکالنے کی خودکار اجازت نہیں دیتا۔^[2][13]

عملی طور پر، ایک کان کو اب بھی ایک قابل عمل معدنی جسم، مالیات، توانائی، ماحولیاتی اجازتیں، نقل و حمل، پروسیسنگ کی صلاحیت اور صارفین کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہاں تک کہ ایک سیاسی طور پر پسندیدہ منصوبہ بھی اقتصادی طور پر ناکام ہو سکتا ہے اگر یہ عناصر آپس میں جڑ نہ سکیں۔ کچھ گرین لینڈ سے منسلک نایاب زمین کے اسٹاک نے اس اعلان پر سخت ردعمل ظاہر کیا، لیکن اسٹاک مارکیٹ کا ردعمل سرمایہ کاروں کی توقعات کا ثبوت ہے، نہ کہ یہ کہ ایک نئی معدنی کنسیشن دی گئی ہے۔^[14]

PN فریم ورک کے لیے مفید پل زیادہ تنگ اور زیادہ دفاعی ہے: ایک مستحکم دفاع اور اتحادی سرمایہ کاری کا ماحول یہ متاثر کر سکتا ہے کہ کون سے منصوبے سرمایہ کاری اور بنیادی ڈھانچے کو اپنی طرف متوجہ کر سکتے ہیں۔ اسکریننگ اہل متبادل فریقوں کے سیٹ کو تبدیل کر سکتی ہے۔ فوجی رسائی کچھ مشترکہ نقل و حمل کے مواقع پیدا کر سکتی ہے، لیکن فوجی سہولیات خود بخود تجارتی راہداری نہیں ہیں۔ مخصوص منصوبے کے معاہدے اور گرین لینڈ کی لائسنسنگ کے فیصلے یہ طے کریں گے کہ عملی طور پر کان کنی کے لیے کیا تبدیلیاں ہوں گی۔

12 · اتحاد کی تہہ

یہ معاہدہ نیٹو کے اندر ہے، باہر نہیں

آرٹیکل II نیٹو کی آرکٹک مصروفیت کو منصوبہ بندی، موجودگی، مشقوں اور مشترکہ انٹیلی جنس جمع کرنے کے ذریعے مضبوط کرنے کی حمایت کرتا ہے۔ آرٹیکل VIII ڈنمارک کو زمین، سمندر، ہوا اور خلا میں اپنی حیثیت کو بڑھانے کا عہد کرتا ہے۔ اس لیے یہ معاہدہ ایک امریکی توسیع کے جزو اور ایک اتحادی بوجھ بانٹنے کے جزو دونوں پر مشتمل ہے۔ یہ ایک دوسرے کو مضبوط کر سکتے ہیں، لیکن یہ نیٹو کے ہر مستقبل کے امریکی تنصیب کی اجتماعی منظوری کے مترادف نہیں ہیں۔^[1]

یہ جنوری سے منتقل ہونے والی کلیدی ادارتی کشیدگی ہے: یورپی اتحادی جبر کے حصول کی مخالفت کرتے ہیں لیکن آرکٹک سیکیورٹی کی ضروریات کو بھی تسلیم کرتے ہیں۔ ایک تین طرفہ، رضامندی پر مبنی دفاعی ترمیم اضافی فوجی صلاحیت کے لیے ایک راستہ بنا سکتی ہے بغیر گرین لینڈ کی ملکیت کو تبدیل کیے۔ تاہم یہ پہلے کی دھمکیوں کی وجہ سے ہونے والے سیاسی نقصان کو خود بخود ختم نہیں کرتا۔ روئٹرز نے کوپن ہیگن یونیورسٹی کے ایک سیاسی سائنسدان کا حوالہ دیا جس نے خبردار کیا کہ یہ انتظام مزید رعایتوں کے لیے دباؤ ڈالنے کے لیے ایک پلیٹ فارم بن سکتا ہے؛ یہ ایک منسوب تشویش ہے، معاہدے کی شق نہیں یا طے شدہ مستقبل کا نتیجہ۔^[3]

گرین لینڈ کی آزادی کے بارے میں نیٹو کا دوسرا سوال ہے۔ آرٹیکل گیارہ نیٹو کی رکنیت اور دفاعی ذمہ داریوں کی تسلسل کی کوشش کرتا ہے، لیکن نیٹو میں شمولیت اپنے معاہدے اور طریقہ کار کے تحت ہے۔ تین دستخط کنندگان کے ذریعہ لکھا گیا عہد ایک اہم سیاسی اور قانونی عزم ہے؛ یہ ایک آزاد گرین لینڈ کے پہلے سے مکمل اتحاد کی شمولیت کے عمل کے ذریعے داخل ہونے جیسی بات نہیں ہے۔

13 · طویل یادداشت

واشنگٹن نے پہلے بھی گرین لینڈ سے کام کیا ہے۔ نیا حصہ جدید نیٹ ورک اور سیاسی معاہدہ ہے

متحدہ ریاستوں نے سرد جنگ کے دوران گرین لینڈ میں ایک بہت بڑا فوجی اثر و رسوخ برقرار رکھا۔ پیٹوفک زندہ فعال امریکی اڈہ ہے؛ پہلے کے امریکی دفاعی علاقوں میں وہ تنصیبات شامل تھیں جو بعد میں بند یا مقصد تبدیل کر گئیں۔ ڈینش وزارت خارجہ موجودگی کو 1951 کے معاہدے اور اس کے بعد کے ترمیمات کے تحت بیان کرتی ہے۔ ستمبر کے معاہدے میں نارسارسواک اور میسٹرزویگ کو اضافی دفاعی علاقوں کے طور پر نامزد کیا گیا ہے، جو موجودہ منصوبوں کو تاریخی فوجی استعمال کے مقامات سے جوڑتا ہے۔^[7][3]

اسٹریٹجک مسئلہ ٹیکنالوجی کے ساتھ تبدیل ہو گیا ہے۔ سرد جنگ کی سوچ بمبار راستوں، ابتدائی انتباہ اور شمالی راستوں پر زور دیتی تھی۔ آج کے ڈھیر میں سیٹلائٹس، خلا کے شعبے کی آگاہی، مضبوط مواصلات، زیر سمندر نقل و حرکت، جدید میزائل خطرات اور ایک متنازعہ صنعتی سپلائی چین بھی شامل ہیں۔ ایک جانا پہچانا جغرافیہ کی طرف واپسی کو پرانے فوجی ڈھانچے کی یکساں واپسی کے طور پر نہ سمجھیں۔ معاہدہ ہر سابقہ اڈے کو دوبارہ تخلیق نہیں کرتا یا سرد جنگ کے فوجی سطحوں کے لیے کوئی منصوبہ شائع نہیں کرتا۔

تاریخ زمین کے استعمال، ماحولیاتی ذمہ داریوں اور فوجی کارروائیوں سے متاثرہ کمیونٹیز کے بارے میں ایک احتیاط بھی فراہم کرتی ہے۔ یہ سوالات ثانوی نہیں ہیں صرف اس وجہ سے کہ ایک اڈہ براعظمی دفاع کے لیے اہم ہے۔ 1991 اور 2004 کے انتظامات جو نئے معاہدے میں حوالہ دیے گئے ہیں، ساتھ ہی معاہدے کی سماجی اور ماحولیاتی زبان، ان عملیاتی پابندیوں کا حصہ ہیں جو یہ طے کریں گی کہ کیا بنایا جا سکتا ہے اور تعلقات کس طرح برقرار رہتے ہیں۔

14 · آپریشنل ترتیب

فوج اور تین حکومتوں کو دستخط کے بعد کیا کرنا ہے

یہاں ٹریک کرنے کے لیے ترتیب ہے۔ پہلے، ڈینش اور گرین لینڈک پارلیمانی عمل مکمل ہونے چاہئیں اور مطلوبہ سفارتی نوٹ فراہم کیا جانا چاہیے۔ دوسرے، فریقین کو نارسارسواک اور میسٹرزویگ کے لیے تکنیکی طریقہ کار پر بات چیت کرنی چاہیے۔ تیسرے، کسی بھی مزید دفاعی علاقے کی تجویز میں مقام، دائرہ، سائز، سرگرمیاں اور تخفیفی اقدامات کی وضاحت ہونی چاہیے اور مستقل کمیٹی کے ذریعے جانا چاہیے۔ اگر وہ کمیٹی 90 دن کے اندر متفق نہیں ہو سکتی، تو سوال نائب وزیر اور پھر وزارتی مشاورت تک بڑھتا ہے۔ یہ بات چیت کے لیے ایک بڑھنے کا طریقہ کار ہے، خودکار منظوری کا گھڑی نہیں۔^[1]

امریکی جانب، عملی تیاریوں میں سائٹ کے سروے، انجینئرنگ کے تخمینے، ہوائی اڈے کی ضروریات، مواصلات اور بجلی کی منصوبہ بندی، سیکیورٹی اور رسائی کے منصوبے، معاہدے، لاجسٹکس، ماحولیاتی جائزے اور عملے اور سامان کے بارے میں انتخاب شامل ہو سکتے ہیں۔ میں یہ بیان کر رہا ہوں کہ ایک فوجی تعمیر اور تعیناتی کے پروگرام کو کیا حل کرنا ہوگا، یہ رپورٹ نہیں کر رہا کہ ہر درج کردہ معاہدہ پہلے ہی جاری کیا جا چکا ہے۔

پیٹوفک کے لیے، یہ بالکل واضح ہے کہ کون سا جدید کاری پروگرام خریداری اور میدان میں لانے کے ذریعے آگے بڑھتا ہے۔ نارسارسواک کے لیے، ہوا بازی اور کارگو کی وضاحتوں پر نظر رکھیں۔ میسٹرزویگ کے لیے، دیکھیں کہ آیا حتمی منصوبہ رسائی، نگرانی، دیکھ بھال، لاجسٹکس یا کسی مختلف متعین مشن پر زور دیتا ہے۔ بغیر پائلٹ کی تنصیبات کے لیے، رسمی درخواستوں اور تیز کردہ جائزے کی تلاش کریں۔ گولڈن ڈوم کے لیے، مالیاتی انضمام اور حقیقی تعیناتی کے فیصلوں پر نظر رکھیں نہ کہ میزائل ڈھال کے بارے میں ایک عمومی تقریر۔

نامعلوم چیزیں بڑی ہیں۔ رائٹرز کی رپورٹ ہے کہ متن میں فوجی تعداد یا تعیناتی کے وقت کی وضاحت نہیں کی گئی۔ شائع شدہ معاہدے میں کوئی تعمیراتی شیڈول، جامع سائٹ کا نقشہ یا حتمی لاگت کا کھاتہ موجود نہیں ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ قانونی طور پر دستیاب اثر و رسوخ اور جسمانی طور پر تعمیر کردہ اثر و رسوخ کئی سالوں تک مختلف ہو سکتے ہیں، اور قارئین کو ایک کو دوسرے سے مت confund نہ کریں۔^[2]

15 · نگرانی کا فریم ورک

کیا ایک بڑے امریکی اثر و رسوخ کی تصدیق کرے گا—اور کیا اسے محدود کرے گا

میں ایک معاہدے پر جو چند گھنٹے پہلے دستخط ہوا ہے، ایک اختراعی یقین دہانی کی فیصد نہیں لگا رہا ہوں۔ ہمارے پاس حقوق اور ذمہ داریوں کے دستاویزی ثبوت ہیں، مکمل عملیاتی ڈیٹا نہیں۔ یہ مشروط عملیاتی راستے ہیں جن کا آڈٹ قارئین کر سکتے ہیں۔

متعلقہ پابندیاں بھی کوئی معما نہیں ہیں: پارلیمانی انکار یا تاخیر؛ سائٹ کے دائرہ کار پر اختلاف؛ عوامی مخالفت؛ آرکٹک انجینئرنگ اور عملے کے اخراجات؛ ماحولیاتی تقاضے؛ ناکافی بنیادی ڈھانچہ؛ خریداری کے مسائل؛ اور مقامی اقتصادی ترجیحات اور فوجی ضروریات کے درمیان تنازعہ۔ معاہدے میں طریقہ کار شامل ہیں کیونکہ ان مسائل کو منظم کرنے کی ضرورت ہے نہ کہ انہیں نظر انداز کیا جائے۔

16 · اصل تحقیق کی زنجیر کی پیروی کریں

یہ پیٹرن نیکسس کی کوریج کا تسلسل ہے، آج کے لیے ایجاد کردہ کوئی نئی نظریہ نہیں

درج ذیل ٹکڑے دفاعی حقوق کی ترقی کو بڑے فریم ورک سے جوڑتے ہیں۔ یہ مختلف وقت کے نکات کو محیط کرتے ہیں، لہذا ایک پہلے کے مفروضے کو اس دلیل کے طور پر پڑھیں جو اس وقت موجود تھی، نہ کہ دستخط شدہ ستمبر کے معاہدے کی موجودہ وضاحت کے طور پر۔

1. نیا مونو روڈوکٹرین · 7 دسمبر 2025 — جغرافیہ، صنعتی صلاحیت، ڈیجیٹل اور مالی ریلوے، اور نصف کرہ کو اسٹریٹجک ترجیح کے طور پر۔
2. گرین لینڈ کو کنٹرول پلین کے طور پر · 6 جنوری 2026 — اصل سیکیورٹی/مالیاتی/انفراسٹرکچر/جواز کی تقسیم اور رپورٹ کردہ COFA آپشن۔
3. وینزویلا: کنٹرول کے دعوے، تیل کا والو، اور مستحکم سکوں کی ریلوے · 4 جنوری 2026 — اہم نظاموں پر خارجی کنٹرول بمقابلہ داخلی خودمختاری۔
4. گرین لینڈ، امن کی کمیٹی، اور ٹوٹنے والا نظام · 17 جنوری کے ساتھ 21 جنوری کی تازہ کاری — علاقائی اثر و رسوخ، ٹیرف کا تنازعہ اور ابھرتا ہوا دفاعی رسائی ماڈل۔
5. مارکیٹ کا خلاصہ، 20 جنوری — گرین لینڈ سے منسلک ٹیرف اور اتحاد کے خطرات کی مارکیٹ کی ترسیل۔
6. مارکیٹ کا خلاصہ، 21 جنوری — جب ٹیرف کی دھمکی واپس لی گئی تو کیا بدلا۔
7. پاناما نے نہر کے گیٹ وے کے معاہدے کو کالعدم قرار دیا — اسٹریٹجک رسائی اور تجارتی اجازت بغیر کسی بندرگاہ کو اس کے ارد گرد کے ملک کے برابر سمجھے۔
8. جدید کنٹرول سسٹم — کیوں ملکیت، اجازت، کلیئرنگ، انشورنس اور بنیادی ڈھانچے کا علیحدہ تجزیہ کرنا ضروری ہے۔
9. ہیڈ لائن دیر سے ہے: پیٹرن نیکسس اور چوک پوائنٹ جنگ — پہلے کے نصف کرہ کے نقشے کو توانائی، لاجسٹکس اور سیکیورٹی کے کوریڈور کے فریم ورک میں لایا گیا۔
10. پیٹرن نیکسس کال آڈٹ — ماضی کا ریکارڈ، بشمول گرین لینڈ کی اسٹریٹجک رسائی کی ترقی اور ایک حصول کے درمیان واضح تفریق جو نہیں ہوا۔

17 · پیٹرن نیکسس لینس

ماڈل میں یہ تبدیلیاں کیا ہیں

ستمبر کا معاہدہ امریکہ کے آپریشنل نقشے کے شمالی سرے کو قانونی طور پر زیادہ واضح بناتا ہے۔ میرا فریم ورک ہمیشہ ملکیت کو ان طریقوں سے الگ کرتا ہے جو ملکیت کو اہم بناتے ہیں۔ ایک ریاست کسی علاقے کا عنوان رکھ سکتی ہے جبکہ دوسری ریاست وہاں فوجی حقوق پر متفق ہو سکتی ہے۔ ایک حکومت معدنیات کی لائسنس دے سکتی ہے جبکہ اتحادی سرمایہ کاری کی جانچ ممکنہ شراکت داروں کو محدود کرتی ہے۔ ایک ریڈار براعظمی دفاع کے لیے اہم ہو سکتا ہے بغیر اس کی بنیاد کو خود مختار امریکی زمین بنائے۔ مختلف لیور؛ مختلف قانونی مالکان؛ باہمی عملی اثرات۔

یہی وجہ ہے کہ شرائط اہم ہیں۔ ڈنمارک خود مختاری کی پرت کو برقرار رکھتا ہے۔ گرین لینڈ اپنی تسلیم شدہ خود ارادیت کے دعوے کو برقرار رکھتا ہے اور معاہدے میں شرکت کرتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ کو مخصوص دفاع، نقل و حرکت اور مشاورت کے حقوق ملتے ہیں۔ نیٹو اتحاد کا فریم رہتا ہے۔ حساس منصوبوں کو ایک جانچ کے طریقہ کار ملتا ہے۔ مالی مدد اور کان کنی کے حقوق مکمل طور پر منتقل نہیں کیے جاتے۔ اس سب کو "امریکہ نے گرین لینڈ خریدا" میں سمیٹنا غلط ہوگا۔ اس کو "کچھ نہیں بدلا کیونکہ جھنڈا ڈنمارکی رہا" میں سمیٹنا بھی نئے قانونی اختیارات کو نظر انداز کرے گا۔

وسیع تر نصف کرہ کے نظریے کے لیے، یہ دستاویز ایک طریقہ دکھاتی ہے کہ ایک اسٹریٹجک ریاست بغیر کسی علاقائی فروخت کے رسائی اور انکار پر زیادہ مستقل کنٹرول حاصل کرنے کی کوشش کر سکتی ہے۔ پاناما میں، مطالعہ کرنے کا طریقہ گیٹ وے اور آپریٹر کی اجازت ہے۔ وینزویلا میں، یہ برآمد، شپنگ، مالیات اور سیاسی قانونی حیثیت تک رسائی ہے۔ گرین لینڈ میں، یہ بنیادی حقوق، سینسرز، ٹرانزٹ، حساس سرمایہ کاری کی جانچ اور آزادی کی تسلسل کا مجموعہ ہے۔ مشابہت تجزیاتی ہے: اسٹریٹجک کنٹرول اکثر ایک ڈھیر ہوتا ہے، جھنڈا نہیں۔ یہ ان معاملات کو قانونی یا اخلاقی طور پر متبادل نہیں بناتا۔

عمل درآمد کے بارے میں حتمی فیصلہ اس ثبوت پر منحصر ہے جو ہمیں ابھی تک موصول نہیں ہوا: پارلیمانی فیصلے، درست سائٹ کے معاہدے، بجٹ، ٹھیکیدار، سامان اور حقیقی آپریٹنگ پوزیشن۔ یہ دکھائیں گے کہ یہ معاہدہ زمین پر کیا بنتا ہے۔ اس دوران، دستخط شدہ زبان اتنی اہم ہے کہ گرین لینڈ کی بحث کو خیالی جائیداد کے نقشے سے آگے بڑھا کر دفاع اور بنیادی ڈھانچے کے نقشے پر لے جائے جہاں یہ ہونا چاہیے۔

عمومی سوالات

دستخط کی تقریب میں تین رہنماؤں نے واقعی کیا کہا؟

ٹرمپ نے طویل مدتی امریکی سیکیورٹی تعاون اور ایک طویل مدتی مقصد کی تکمیل پر زور دیا۔ فریڈریکسن نے اتحادی بازدارندگی، جاری ڈنمارکی خود مختاری اور نیٹو کے بڑے کردار پر زور دیا۔ نیلسن نے گرین لینڈ کی براہ راست شرکت، حقوق، روزگار اور مغربی اتحاد کے لیے عزم پر زور دیا۔ ٹرمپ نے الگ سے اقوام متحدہ میں کہا کہ ریاستہائے متحدہ دو بڑے اڈے تیار کرے گا۔ تقریب بغیر کسی براہ راست جواب کے ختم ہوئی کہ آیا حصول کا خیال ختم ہو گیا ہے۔^[15][16]

کیا ٹرمپ نے گرین لینڈ خریدا یا ضم کیا؟

نہیں۔ دستخط شدہ معاہدہ ڈنمارکی علاقائی سالمیت اور گرین لینڈ کی خود ارادیت کی تصدیق کرتا ہے۔ یہ فوجی اور سیکیورٹی انتظامات کو بڑھاتا ہے؛ یہ ریاستہائے متحدہ کو عنوان منتقل نہیں کرتا۔^[1]

کیا معاہدہ پہلے ہی قانونی طور پر نافذ ہے؟

یہ 22 ستمبر کو دستخط کیا گیا تھا۔ آرٹیکل XII ڈنمارکی اور گرین لینڈ کی پارلیمانی کارروائیوں کی تکمیل اور نافذ ہونے کے لیے ایک بعد کی سفارتی نوٹ کی ضرورت ہے۔^[1]

پیش کردہ COFA انتظام کے ساتھ کیا ہوا؟

COFA ایک پہلے سے رپورٹ کردہ آپشن تھا اور جنوری کے PN ماڈل کا موضوع تھا۔ یہ دستخط شدہ آلہ اس کے بجائے موجودہ امریکی-ڈنمارکی دفاعی انتظامات میں ترمیم کرتا ہے۔ شائع شدہ معاہدے میں کوئی COFA نظر نہیں آتا۔^[1][10]

اضافی امریکی مقامات کہاں ہیں؟

جنوب میں نارسارسواک اور مشرقی جانب میسٹرزویگ؛ شمال مغرب میں پیٹوفک موجودہ اڈہ ہے جس کی جدید کاری اور توسیع شدہ سرگرمی کے لیے اجازت دی گئی ہے۔ اضافی دفاعی علاقوں کی تفصیلات ابھی بھی باہمی معاہدے کی ضرورت ہیں۔^[1]

کیا ریاستہائے متحدہ کے پاس لامحدود سب میرین حقوق ہوں گے؟

آرٹیکل VI عوامی جہازوں کو سمندری پانیوں میں وسیع زیر سمندر رسائی اور نقل و حرکت فراہم کرتا ہے، سوائے اس کے کہ باہمی طور پر متفق ہوں، جبکہ دیگر جہازوں کی رسائی کی دفعات اور عمل درآمد کے طریقہ کار میں اضافی شرائط شامل ہیں۔ معاہدے کی درست شرائط کے لیے "لامحدود" کی جگہ پورے آرٹیکل کو پڑھیں۔^[1]

کیا وہاں مکمل گولڈن ڈوم سسٹم کی منظوری اور تنصیب کی گئی ہے؟

معاہدہ گولڈن ڈوم کو رسائی کے لیے دفاعی مقصد کے طور پر تسلیم کرتا ہے۔ یہ مکمل فن تعمیر، انٹرسیپٹر کی تعداد یا تعیناتی کے شیڈول کو شائع نہیں کرتا۔^[1]

کیا گرین لینڈ کو آزاد ہونے پر نیٹو میں رہنا ہوگا؟

دستخط کنندگان آزاد ہونے پر نیٹو کی حیثیت کو برقرار رکھنے اور دفاعی ذمہ داریوں کے فرض کرنے کا عہد کرتے ہیں۔ کسی بھی ضروری آزاد ریاست کی نیٹو درخواست متعلقہ اتحاد کے طریقہ کار کے تابع رہتی ہے۔^[1]

کیا چین اب بھی گرین لینڈ میں سرمایہ کاری کر سکتا ہے؟

نئے متن میں مخصوص کنٹرول کی شکلوں، اہم اثر و رسوخ اور حساس معلومات تک رسائی کو خاص طور پر حساس شعبوں میں محدود کیا گیا ہے، جس میں اہلیتیں اور ایک متفقہ استثنیٰ کا طریقہ کار شامل ہے۔ یہ ہر چینی شہری یا کمپنی کی ہر ٹرانزیکشن پر پابندی کے طور پر نہیں لکھا گیا ہے۔^[1]

کیا معاہدے نے امریکی کمپنیوں کو گرین لینڈ کے نایاب عناصر دیے؟

معاہدے میں کوئی عمومی کان کنی کا کنسیشن، معدنی ملکیت کی منتقلی یا ضمانت شدہ خریداری کا ذکر نہیں ہے۔ کسی بھی تجارتی منصوبے کو اپنے قانونی، مالی اور عملی انتظامات کی ضرورت ہوتی ہے۔^[2]

کتنے امریکی فوجی اور کیا تعمیراتی بجٹ؟

عوامی معاہدے میں دونوں کی وضاحت نہیں کی گئی ہے۔ فوجی موجودگی کو بعد میں عمل درآمد، بجٹ اور معاہدے کے ذریعے قائم کرنا ہوگا۔^[2]