سوشل سیکیورٹی کے قریب آنے والے بحران: اصلاحات کے لیے تجاویز اور ریٹائرمنٹ کی عمر بڑھانے کی تفہیم

اصلاحات پر مجبور کرنے والی بنیادی پابندی

سوشل سیکیورٹی ایک سخت قانونی پابندی کے تحت کام کرتی ہے۔ یہ قانونی طور پر فوائد میں اس سے زیادہ ادائیگی نہیں کر سکتی جو یہ تنخواہ کے ٹیکس اور جمع شدہ ٹرسٹ فنڈ کے اثاثوں کے ذریعے جمع کرتی ہے۔ جب اخراجات آمدنی سے تجاوز کرتے ہیں تو ذخائر کم ہو جاتے ہیں۔ جب ذخائر صفر تک پہنچ جاتے ہیں تو فوائد خود بخود آنے والی آمدنی کے مطابق ایڈجسٹ ہو جاتے ہیں۔

یہ کوئی سیاسی انتخاب نہیں ہے۔ یہ پروگرام کے ڈیزائن میں موجود ایک میکانکی نتیجہ ہے۔

2030 کی دہائی کے اوائل سے وسط تک کے عام طور پر ذکر کردہ depletion کا وقت کوئی تجریدی بحران نہیں ہے۔ یہ اس وقت کی گنتی ہے جب صوابدید ختم ہوتی ہے اور فارمولا کنٹرول سنبھال لیتا ہے۔

ایک بار جب ذخائر ختم ہو جاتے ہیں تو پروگرام کام کرتا رہتا ہے، لیکن قابل ادائیگی فوائد طے شدہ فوائد سے نمایاں طور پر کم ہو جاتے ہیں۔ یہ کمی تمام مستفید افراد پر ایک ساتھ لاگو ہوتی ہے جب تک کہ کانگریس پہلے مداخلت نہ کرے۔

ٹرسٹ فنڈ دراصل کیا نمائندگی کرتا ہے

سوشل سیکیورٹی ٹرسٹ فنڈ نقد کی ایک ڈھیر نہیں ہے۔ یہ اضافی تنخواہ کی شراکتوں کا ایک حسابی ریکارڈ ہے جو اس وقت خزانے کے سیکیورٹیز میں سرمایہ کاری کی گئی جب آمدنی فوائد کی ادائیگی سے زیادہ تھی۔

یہ سیکیورٹیز وفاقی حکومت پر دعوے ہیں، نہ کہ بیرونی اثاثے۔ انہیں واپس لینے کے لیے یا تو زیادہ ٹیکس، زیادہ قرض لینا، یا کہیں اور خرچ میں ایڈجسٹمنٹ کی ضرورت ہوتی ہے۔

جب آبادیاتی رجحانات الٹ گئے تو نظام سرپلس سے ساختی خسارے کی طرف بڑھ گیا۔ ٹرسٹ فنڈ اب فوری کٹوتیوں کے خلاف ایک بفر کے طور پر کام کرتا ہے، لیکن یہ بفر ہر سال سکڑتا ہے۔

ایک بار ختم ہونے کے بعد، نظام طے شدہ فوائد سے قابل ادائیگی فوائد کی طرف اچانک منتقل ہو جاتا ہے۔ یہ نقطہ واقعی وہ خطرہ ہے جس سے پالیسی ساز بچنے کی کوشش کر رہے ہیں۔

نظام کو بہنے کی اجازت کیوں دی گئی

پالیسی کی ناکامی جہالت نہیں ہے۔ یہ ترغیبی ہم آہنگی ہے۔

سیاستدانوں کو آج درد سے بچنے پر انعام دیا جاتا ہے اور اسے عائد کرنے پر سزا دی جاتی ہے۔ سوشل سیکیورٹی کا ڈیزائن مؤخر کرنے کی اجازت دیتا ہے کیونکہ ٹرسٹ فنڈ عارضی طور پر عدم توازن کو جذب کرتا ہے۔

ہر سال کی عدم عمل مستقبل کے اختیارات کو تنگ کرتا ہے اور بالآخر ایڈجسٹمنٹ کی شدت کو بڑھاتا ہے۔ پھر بھی تاخیر غالب حکمت عملی رہتی ہے جب تک کہ کھائی ناقابل فرار نہ ہو جائے۔

یہ سوشل سیکیورٹی کے لیے منفرد نہیں ہے۔ یہ پنشن، قرض کے چکروں، اور بنیادی ڈھانچے کی دیکھ بھال میں ایک کلاسک تاخیر سے ملنے والی ناکامی ہے۔

مکمل پالیسی مینو (سرخیوں کے بجائے)

عوامی بیان بازی کے باوجود، صرف ایک محدود تعداد میں لیور دستیاب ہیں۔ تمام سنجیدہ اصلاحاتی تجاویز مندرجہ ذیل میں سے کچھ ذیلی مجموعے کو یکجا کرتی ہیں:

فائدے کے پہلو کے لیور:

• مکمل ریٹائرمنٹ کی عمر کو ایڈجسٹ کرنا
• سب سے پہلے اہل ہونے کی عمر کو ایڈجسٹ کرنا
• زیادہ کمائی کرنے والوں کے لیے فوائد کے فارمولے میں ترمیم کرنا
• زندگی کی قیمت میں ایڈجسٹمنٹ کو تبدیل کرنا
• معذوری کے پروگراموں کی انتظامی سختی

آمدنی کے پہلو کے لیور:

• تنخواہ کے ٹیکس کی شرحیں بڑھانا
• قابل ٹیکس تنخواہ کی حد کو بڑھانا یا ختم کرنا
• تنخواہ کے ٹیکس کی بنیاد کو وسیع کرنا

بحثیں اس بارے میں نہیں ہیں کہ آیا ایڈجسٹمنٹ ہوتی ہے، بلکہ اس بارے میں ہیں کہ کون سے لیور بوجھ اٹھاتے ہیں اور کب۔

ریٹائرمنٹ کی عمر بڑھانا: یہ واقعی کیا کرتا ہے

عوامی بحث اکثر "ریٹائرمنٹ کی عمر بڑھانے" کا کیا مطلب ہے اس کی غلط تشریح کرتی ہے۔

نظام میں تین مختلف عمریں ہیں:

• سب سے پہلے اہل ہونے کی عمر (62)
• مکمل ریٹائرمنٹ کی عمر (فی الحال 66–67)
• زیادہ سے زیادہ مؤخر کردہ فائدے کی عمر (70)

زیادہ تر تجاویز مکمل ریٹائرمنٹ کی عمر کو نشانہ بناتی ہیں، نہ کہ سب سے پہلے اہل ہونے کی عمر۔

مکمل ریٹائرمنٹ کی عمر بڑھانا جلد ریٹائرمنٹ کی ممانعت نہیں کرتا۔ یہ فوائد کے فارمولے کو تبدیل کرتا ہے تاکہ پہلے دعویٰ کرنے سے بڑے مستقل کمی پیدا ہوں، اور مکمل فوائد کے لیے زیادہ انتظار کرنا ضروری ہے۔

یہ سیاسی طور پر دلکش بناتا ہے۔ موجودہ ریٹائرز محفوظ ہیں۔ قریب ریٹائر ہونے والے اکثر دادا دادی کے تحت ہوتے ہیں۔ ایڈجسٹمنٹ نوجوان نسلوں پر منتقل کی جاتی ہے۔

نسل کے منظرنامے اور تقسیم کے اثرات

پالیسی کے اثرات عمر، آمدنی، صحت، اور ملازمت کی لچک پر منحصر ہیں۔ تین طرز کی نسلوں پر غور کریں:

عمر 55 کی نسل

زیادہ تر تجاویز اس گروپ کی بڑی حد تک حفاظت کرتی ہیں۔ تاہم، اگر اصلاحات کو ٹرسٹ فنڈ کی کمی تک مؤخر کیا جاتا ہے، تو اس نسل کو اچانک عمومی فائدے کی کمی کا سب سے زیادہ خطرہ ہوتا ہے۔

عمر 45 کی نسل

یہ گروپ مرحلہ وار تبدیلیوں کے لیے سب سے زیادہ متاثر ہے۔ زیادہ مکمل ریٹائرمنٹ کی عمر، ترمیم شدہ فائدے کے فارمولے، اور جزوی آمدنی میں اضافہ ممکنہ طور پر لاگو ہوں گے۔

عمر 35 کی نسل

یہ نسل زیادہ تر ڈیزائن کے تحت ایڈجسٹمنٹ کا بوجھ اٹھاتی ہے۔ انہیں زیادہ شراکت کے بوجھ، بعد میں مکمل اہلیت، اور طویل مدتی فائدے کے فارمولوں کے بارے میں زیادہ غیر یقینی صورتحال کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔

کم آمدنی والے اور جسمانی طور پر سخت محنت کرنے والے کارکنوں کو ریٹائرمنٹ کی عمر میں اضافے سے غیر متناسب طور پر نقصان ہوتا ہے کیونکہ ان کے پاس دعویٰ کرنے میں تاخیر کرنے کی کم صلاحیت ہوتی ہے اور اوسط عمر کم ہوتی ہے۔

کیا ہونے کا سب سے زیادہ امکان ہے

تاریخی رویے، ادارہ جاتی پابندیوں، اور آبادیاتی ریاضی کی بنیاد پر:

• ایک مخلوط اصلاحاتی پیکیج کی کمی کی کھڑکی سے پہلے یا قریب ہونے کا بہت زیادہ امکان ہے۔
• اس پیکیج میں آمدنی میں اضافہ اور فائدے کی ایڈجسٹمنٹ دونوں شامل ہونے کا امکان ہے۔
• ریٹائرمنٹ کی عمر میں تبدیلیاں معتدل طور پر ممکن ہیں، بڑی حد تک مرحلہ وار، اور نسل پر مرکوز ہیں۔
• سب سے پہلے اہلیت کی عمر میں اضافہ مکمل ریٹائرمنٹ کی عمر میں اضافے سے کم ممکن ہے۔

جتنا زیادہ اصلاحات میں تاخیر ہوتی ہے، اتنا ہی یہ اچانک اور سیاسی طور پر غیر مستحکم ہو جاتا ہے۔

اسے "ٹرمپ کی چیز" کے طور پر فریم کرنا کیوں غلط ہے

کوئی بھی صدر یکطرفہ طور پر سوشل سیکیورٹی کے قانون میں تبدیلی نہیں کر سکتا۔ کانگریس پروگرام کو کنٹرول کرتی ہے۔

سولونسی کا مسئلہ ہر موجودہ سیاسی شخصیت سے پہلے کا ہے اور یہ دہائیوں سے دستاویزی ہے۔

ریٹائرمنٹ کی عمر کی بحثوں کو ذاتی ایجنڈے کے طور پر فریم کرنا ساختی حقیقت کو چھپاتا ہے: دونوں جماعتوں نے عمل میں تاخیر کی ہے کیونکہ تاخیر سیاسی طور پر آسان تھی۔

پیٹرن نیکسس لینز

سوشل سیکیورٹی ایک تاخیر سے جواب دینے والا نظام ہے جس میں ایک سخت قانونی نقطہ ہے۔

مختصر مدتی مراعات انکار کو انعام دیتی ہیں۔ طویل مدتی ریاضی بہرحال ایڈجسٹمنٹ کو نافذ کرتی ہے۔

جب اصلاحات آخر کار آتی ہیں، تو اسے ہنگامی استحکام کے طور پر فریم کیا جائے گا نہ کہ اسٹریٹجک ڈیزائن کے طور پر۔

حقیقی خطرہ خود اصلاحات نہیں ہے، بلکہ دباؤ میں اصلاحات ہے۔

عمومی سوالات

کیا سوشل سیکیورٹی دیوالیہ ہو رہی ہے؟
نہیں۔ یہ کام کرتا رہتا ہے، لیکن قانونی تبدیلی کے بغیر کم فوائد ادا کرتا ہے۔

کیا ریٹائرمنٹ کی عمر میں اضافہ ناگزیر ہے؟
کسی نہ کسی شکل میں ایڈجسٹمنٹ ناگزیر ہے۔ درست مرکب نہیں ہے۔

سب سے زیادہ خطرے میں کون ہے؟
نوجوان کارکن اور وہ لوگ جن کی ریٹائرمنٹ میں تاخیر کرنے کی محدود صلاحیت ہے۔

ذرائع

• سوشل سیکیورٹی ٹرسٹی رپورٹس (OASDI کی پیش گوئیاں)
• SSA کے چیف ایکچوئری کے دفتر کی سولونسی کی فراہمی کی کیٹلاگ
• کانگریسی بجٹ دفتر کے طویل مدتی بجٹ کے منظرنامے
• بائی پارٹیزن پالیسی سینٹر سوشل سیکیورٹی کے تجزیے
• ذمہ دار وفاقی بجٹ کے لیے کمیٹی کی پالیسی کی تفصیلات